Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Краснопольської Людмили Петрівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Михайла БОГОНОСА,

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Людмили КРАСНОПОЛЬСЬКОЇ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Краснопольської Людмили Петрівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення  про конкурс).

Відповідно до частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Краснопольська Л.П. звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішення Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Краснопольську Л.П. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Краснопольська Л.П. ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У 2001 році Краснопольська Л.П. закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

У 2021 році Краснопольська Л.П. захистила дисертацію за спеціальністю кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право та здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук.

Вчене звання відсутнє.

Краснопольська Л.П. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.

Указом Президента України від 07 грудня 2009 року № 1016/2009 Краснопольська Л.П. призначена на посаду судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області строком на п’ять років.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 441/2017 Краснопольська Л.П. призначена на посаду судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Краснопольська Л.П. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	51,70	356,20
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	139,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	125,50

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 356,20 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Краснопольською Л.П. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Краснопольської Л.П.

Запити про надання відомостей стосовно Краснопольської Л.П. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.

Під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка свідчить про невідповідність Краснопольської Л.П. вимогам до кандидата на посаду судді.

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Краснопольську Л.П.

Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Краснопольської Л.П. визначено члена Комісії Шевчук Г.М.

Комісією в межах повноважень надіслано запити до Національного агентства з питань запобігання корупції, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем. Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду з листом № 21-4281/25, у якому запропоновано надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

До Комісії 10 червня 2025 року надійшли пояснення від Краснопольської Л.П. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 24 листопада 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації, яка не є самостійною підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Краснопольської Л.П. критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такою, що характеризує кандидата та може бути використана під час оцінювання.

Членом Комісії – доповідачем (лист від 24 листопада 2025 року № 32 дпс-288/24) кандидату надіслано рішення ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені в ньому обставини.

До Комісії 24 листопада 2025 року надійшли пояснення Краснопольської Л.П. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД, та копії відповідних документів.

Краснопольській Л.П. було надано можливість ознайомитись із матеріалами суддівського досьє, а також досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Краснопольською Л.П. проведено 27 листопада 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	19	18	19	18,67	37,67
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	19	19	19	19,00

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,67 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням  наданих кандидатом документів, та його пояснень під час співбесіди, індивідуально оцінено Краснопольську Л.П. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	9	9	9,00	38,00
	Ефективна взаємодія	9	9	9	9,00
	Стійкість мотивації	10	10	10	10,00
	Емоційна стійкість	10	10	10	10,00

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,00 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

До Комісії 24 листопада 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації, яка не є самостійною підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Краснопольської Л.П. критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такою, що характеризує кандидата та може бути використана під час оцінювання.

Краснопольською Л.П. надано письмові пояснення щодо доводів, зазначених у рішенні ГРД, які підтримано під час співбесіди 27 листопада 2025 року.

У рішенні ГРД зазначено таке.

1. Краснопольська Л.П. порушувала строки розгляду справ, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), що призвело до уникнення відповідальності водіями, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а саме справ №№ 394/568/19, 394/554/19, 394/81/20, 394/234/20, 394/291/20, 394/288/20, 394/289/20, 394/824/20, 394/971/20, 394/1080/20, 394/1113/14-п, 3-212/2010, 3-395/2010, 3-362/2010, 3-561/2010, 3-580/2010, 394/1108/14-п.

ГРД зазначає, що Краснопольська Л.П. в деяких випадках звільняла правопорушників від відповідальності, обмежившись усним зауваженням і закривши провадження у справі через малозначність, при цьому правопорушники вину свою визнавали.

Водночас ГРД звертає увагу на те, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень кількість справ, у яких Краснопольською Л.П. було допущено порушення, становить лише 3% зі всієї кількості справ, розглянутих нею за статтею 130 КУпАП.

Краснопольська Л.П. пояснила, що чинним законодавством, передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення в п’ятнадцятиденний строк. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Нею здійснювалися виклики осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності до суду, проте у зв’язку з відсутністю належного фінансування (відсутністю марок, конвертів) повідомити осіб належним чином не вдалося. Саме з цих підстав сплив розумний строк розгляду справ. Що стосується закриття адміністративних справ за статтею 130 КУпАП за малозначністю, Краснопольська Л.П. зазначила, що за час її перебування на посаді судді таких справ було лише чотири. Окрім того, є кілька справ, які надійшли в її провадження після заявлення самовідводів суддями-колегами в обмежений час, що своєю чергою унеможливило розглянути справу в строки, передбачені законодавством.

Комісія бере до уваги надані Краснопольською Л.П. пояснення, визнаючи їх об’єктивними, достатньо обгрунтованими та підтвердженими відповідними доказами та висновує, що зазначені в рішенні ГРД обставини не мають негативного впливу на оцінку відповідності Краснопольської Л.П. критеріям професійної етики та доброчесності.

2. Згідно з досьє судді Краснопольська Л.П. з 19 серпня 2013 року до 30 вересня 2013 року перебувала у відпустці. Водночас у Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено 14 судових рішень, ухвалених Краснопольською Л.П. у цей період, зокрема:

-ухвала від 28 серпня 2013 року про призначення підготовчого судового засідання у справі № 394/1009/13-к;

-ухвала від 28 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі № 394/1014/13а;

- постанова від 30 серпня 2013 року про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі № 394/1014/13-а;

- ухвала від 30 серпня 2013 року про призначення підготовчого судового засідання у справі № 394/1008/13-к;

- постанова від 30 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 394/1011/13-п;

- постанова від 30 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 394/1012/13-п;

- постанова від 30 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 394/1013/13-п;

 - ухвала від 15вересня 2013 року про відновлення провадження у справі  № 394/2/13к;

- ухвала від 15 вересня 2013 року про зміну запобіжного заходу у справі   № 394/2/13к;

- ухвала від 16 вересня 2013 року про виправлення описки в рішенні про стягнення аліментів на утримання дитини у справі № 394/892/13-ц;

- постанова від 16 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 394/1111/13-п;

- постанова від 16 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 394/1112/13-п;

- рішення від 18 вересня 2013 року в цивільній справі № 394/510/13-ц за позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з досьє судді Краснопольська Л.П. з 12 травня 2014 року до 06 червня 2014 року перебувала у відпустці. Водночас у Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено 2 судові рішення, ухвалені суддею в цей період, а саме:

- ухвала від 13 травня 2014 року про зупинення провадження у справі № 394/387/14-ц;

- рішення від 13 травня 2014 року про стягнення аліментів на утримання дитини у справі № 394/385/14-ц.

З наданих Краснопольською Л.П. пояснень вбачається, що наказами голови суду її відкликали із наданих відпусток для розгляду невідкладних справ, як слідчим суддею.

На підтвердження зазначеного Краснопольською Л.П. надано до Комісії копії наказів від 27 серпня 2013 року, 12 вересня 2013 року, 08 травня 2014 року, а також витяги з табеля, що підтверджують її перебування на робочому місці після відкликання.

Окрім того, Краснопольською Л.П. зауважено, що рішення у справі № 394/510/13-ц прийняте 18 червня 2013 року, а не 18 вересня 2013 року, як зазначено в рішенні ГРД, що підтверджується копією рішення, що міститься у справі, копією рішення, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та  відповідним витягом з картки про розгляд справи з програми  діловодства Д-3.

Комісія вважає пояснення Краснопольської Л.П. щодо розгляду справ у період відпустки прийнятними та достатніми для спростування тверджень ГРД у цій частині.

3. Починаючи з 2012 року, Краснопольська Л.П. декларує земельну ділянку площею 2 072 кв.м у селі Грузьке (дата набуття — 31 серпня 2002 року). Однак у декларації за 2018 рік площа цієї земельної ділянки вже зазначена як 20 072 кв.м, і така площа відображається також у наступних деклараціях.

Згідно з деклараціями у власності колишнього чоловіка Краснопольської Л.П. перебуває житловий будинок у селі Синюха. У деклараціях за 2012–2013 роки площа будинку зазначалася як 69,6 кв.м. Згодом у деклараціях площа вже вказана як 696 кв.м. У 2016 році знову зазначено площу 69,6 кв.м.

Згідно з деклараціями у власності колишнього чоловіка Краснопольської Л.П. перебуває земельна ділянка в селі Синюха, набута 16 травня 2014 року. У декларації за 2014 рік площа ділянки зазначена як 2 094 кв.м. У декларації за 2015 рік (паперовій версії) — як 2 019,4 кв.м. В декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік площа вже вказана як 2 694 кв.м.

Кандидат допустила розбіжності в паперовій та електронній деклараціях за 2015 рік:

- у паперовій декларації Краснопольська Л.П. зазначає власний дохід у розмірі 183 830,63 гривень, тоді як в електронній — 202 574,00 гривні. У паперовій декларації вказано дохід колишнього чоловіка в розмірі 65 396,30 гривень, тоді як в електронній — 153 396,00 гривень.

- у паперовій декларації Краснопольська Л.П. зазначає власні видатки в розмірі 40 042,12 гривень, тоді як в електронній ці видатки взагалі не відображені. У паперовій декларації вказано видатки колишнього чоловіка в розмірі 25 059 гривень, тоді як в електронній декларації — 108009,00 гривень.

Різницю у площах земельної ділянки у селі Грузьке та житлового будинку у селі Синюха, який належить колишньому чоловіку, Краснопольська Л.П. пояснила механічною помилкою під час заповнення відповідного розділу декларації. Помилка не мала умисного характеру та виникла через технічну неточність. Достовірною площею житлового будинку є 69,6 кв.м, земельної ділянки – 20072 кв.м, що підтверджується відповідними документами.

Також Краснопольська Л.П. зазначила, нею в паперових деклараціях за 2014–2015 роки було зазначено загальну площу всіх земельних ділянок, що перебували у власності чоловіка, а саме 20 194 кв.м. Це відповідає тій формі заповнення, яка передбачала зазначення сумарного значення площі без деталізації кожної земельної ділянки окремо. Під час заповнення електронної декларації інформацію було внесено відповідно до нових вимог, якими передбачалося окреме зазначення кожної земельної ділянки із зазначенням її індивідуальної площі, кадастрового номера та інших характеристик.

Також Краснопольська Л.П. зазначила, що в поданій декларації сума кредитних коштів була помилково віднесена до доходу. Це сталося внаслідок механічної помилки під час заповнення декларації. Кредитні кошти підлягають поверненню кредитору, не формують її реальний дохід, не відповідають визначенню доходу, що підлягає декларуванню. Водночас нею не було вказано в електронній декларації суму матеріальної допомоги, яка становила 12 180 гривень, проте в паперовій декларації вказана сума зазначена. Під час заповнення електронної форми увага була зосереджена на основних доходах, частина даних була перенесена вручну, що спричинило пропуск певної позиції. Незазначення матеріальної допомоги в електронній декларації не мало умисного характеру та сталася лише через технічний пропуск. А тому без урахування суми кредитних коштів, помилково зазначених в електронній декларації в сумі 30 923 гривні, та із врахуванням суми матеріальної допомоги в розмірі 12 180 гривень, загальна сума доходу становила 183 830 гривень.

Згідно з паперовою декларацією дохід 183 830 гривень – це нарахована заробітна плата з матеріальною допомогою, сумою пенсії та орендної плати, а в електронному виді сумарно 202 574 гривні – це нарахована заробітна плата без зазначення матеріальної допомоги, але з сумою пенсії та орендної плати та помилковим зазначенням як доходу кредитних коштів 30 923 гривні, які також вказані ще в одному розділі електронної декларації, а саме в розділі «фінансові зобов’язання». Що стосується видатків колишнього чоловіка, то ситуація аналогічна. У паперовій декларації вказано 25 059 гривень, що включають в себе  кошти на добровільне страхування, погашення суми боргу за кредитом та відсотків, а в електронній декларації додатково в розділі «фінансові зобов’язання» вказані кошти, отримані як кредит з обласного фонду підтримки  індивідуального житлового будівництва на селі.

4. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік чоловік Краснопольської Л.П. 23 грудня 2015 року набув право власності на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» 2007 року випуску із задекларованою вартістю 102 000 гривень, що за офіційним курсом Національного банку України становило 4 407 доларів США. Водночас відповідно до архівних повідомлень на спеціалізованому сайті із продажу транспортних засобів, вартість автомобілів аналогічної марки, моделі та року випуску в 2015 році становили від 7 500 до 10 500 доларів США. Таким чином, вказана в декларації вартість автомобіля, ймовірно, є заниженою.

Крім того, в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік Краснопольська Л.П. вказує автомобіль марки «Volkswagen Polo» 2008 року випуску, набутий нею у власність 30 липня 2013 року, проте не вказує його вартість. У майновій декларації за 2013 рік, вказана вартість – 120 000 гривень.

Краснопольська Л.П. пояснила, що вартість автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» 2007 року випуску в 102 000 гривень зафіксована експертом при переоформленні вказаного автомобіля.

Крім того, в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік Краснопольська Л.П. вказує автомобіль марки «Volkswagen Polo» 2008 року випуску, набутий нею у власність 30 липня 2013 року, проте не вказує його вартість. У майновій декларації за 2013 рік вказана вартість – 120 000 гривень.

Комісія приймає до уваги пояснення Краснопольської Л.П., однак зауважує, що кандидат неодноразово припускалася помилок при заповненні декларацій.

5. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік Краснопольська Л.П. 30 липня 2013 року набула право власності на автомобіль марки «Volkswagen Polo» 2008 року випуску. Право власності на автомобіль було припинено 19 січня 2016 року згідно з договором купівлі-продажу, однак в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік будь-якого доходу від відчуження рухомого майна не вказано.

Краснопольська Л.П. пояснила, що 19 січня 2016 року нею було передано за дорученням для подальшого продажу автомобіль марки «Volkswagen Polo», 2008 року випуску. Натомість їй було передано автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» 2007 року випуску із задекларованою вартістю 102 000 гривень, що фіксувалася експертом при переоформленні вказаного автомобіля. Дохід від продажу автомобіля не був відображений у декларації через ненавмисне пропущення цього факту під час заповнення декларації. Помилка мала технічний і неумисний характер. На момент заповнення декларації причиною стало помилкове розуміння, що зазначення доходу від відчуження рухомого майна є обов’язковим навіть у разі відсутності прибутку чи отримання коштів, які не перевищують первісну вартість автомобіля.

Також Краснопольська Л.П. пояснила, що у цей період було відчужено автомобіль марки «ВАЗ – 2115» 2007 року випуску, який належав на праві власності її чоловіку.

Краснопольська Л.П. наголосила, що такі дії не мали умисного характеру та не переслідували мети приховати майновий стан чи джерело доходу.

Комісія зауважує, що мета інституту декларування майна, доходів, витрат та фінансових зобов’язань полягає у створенні ефективного інструменту запобігання корупції та забезпеченні публічного контролю за «майновим» аспектом життя осіб, які отримують заробітну плату із державного бюджету.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент подання Краснопольською Л.П. декларацій за 2015–2016 роки) у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Пунктом 10 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у декларації зазначаються відомості про видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб’єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов’язання, які зазначені у пунктах 2–9 частини першої цієї статті. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір відповідного видатку перевищує 20 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня звітного року. Окрім цього, до таких відомостей включаються дані про вид правочину, його предмет та інформація щодо найменування контрагента.

Комісією досліджено декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік та встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» Краснопольською Л.П. не задекларовано дохід від продажу автомобіля марки «Volkswagen Polo» 2008 року випуску.

Національним агентством з питань запобігання корупції за результатами спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених Краснопольською Л.П. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік встановлено ознаки відображення в декларації недостовірних відомостей на загальну суму 1 460 068,42 гривень.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації кандидат на посаду не зазначила дохід від продажу земельної ділянки у сумі 98 108 гривень, який кандидат отримала 19 вересня 2024 року відповідно до інформації з ДРРП.

Крім того, активи, набуті кандидатом на посаду та членом сім’ї (дочкою), перевищують доходи, одержані із законних джерел кандидатом на посаду та дочкою на суму – 1 361 960,42 гривень.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2023 рік (залишок грошових коштів станом на 01 січня 2024 року) кандидат на посаду зазначила про відсутність готівкових коштів.

Відповідно до інформації з ДРФО за 2024 рік доходи кандидата на посаду судді (без урахування сплачених податків у розмірі 257 500,67 гривень) становлять 1 512 524,3 гривні.

3 061 768 гривень – інші доходи кандидата (дохід від продажу земельної ділянки, кредит, іпотека), згідно з інформацією ДРРП та декларації за 2024 рік.

Відповідно до інформації з ДРФО за 2024 рік доходи дочки кандидата на посаду (без урахування сплачених податків у розмірі 2 594,7 гривні) становлять 48 296,65 гривень.

Згідно з інформацією ДРРП, ЄДРТЗ та декларації за 2024 рік кандидатом було здійснено видатки на загальну суму 5 374 454 гривні, а саме: купівля житлового будинку за 2 582 000 гривень у 2024 році, купівля земельної ділянки за 438 000 гривень у 2024 році, купівля легкового автомобіля за 1 707 420 гривень у 2024 році, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми боргу та процентів за позикою (кредитом) становить 647 034 гривні.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2024 рік кандидат на посаду судді зазначила про наявність готівкових коштів у розмірі 350 000 гривень.

Краснопольською Л.П. 01 липня 2025 року надано письмові пояснення стосовно інформації, зазначеної в листі НАЗК, які були підтримані під час співбесіди 30 жовтня 2025 року.

Краснопольська Л.П. пояснила, що, дійсно, у 2024 році нею було продано земельну ділянку за 98 108 гривень, тобто за суму, яка не перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, тому такий дохід нею і не було задекларовано На підтвердження зазначеного Краснопольською Л.П. надано до Комісії копію договору купівлі-продажу від 19 вересня 2024 року.

Стосовно придбання автомобіля марки «TOYOTA RAV 4» 2024 року випуску Краснопольська Л.П. пояснила, що він був придбаний в кредит за договором купівлі-продажу транспортного засобу № МО-172/24/1 від 19 грудня 2024 року, згідно з яким 50% ціну товару було сплачено на момент підписання договору, а інші 50 % сплачено із залученням кредитних коштів АТ «Ощадбанк». Сума в розмірі 810 000 гривень була зарахована згідно з договором про зарахування зустрічних однорідних вимог № МО-26/24ТІ від 19 грудня 2024 року шляхом передання автосалону автомобіля марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску.

Стосовно придбання будинку із земельною ділянкою Краснопольська Л.П. пояснила, що житловий будинок та земельна ділянка під ним загальною вартістю 3 020 000 гривень придбані за програмою Є-оселя для її сина ОСОБА_1. Банком на рахунок продавця на момент підписання договору було перераховано 1 774 850 гривень, інші кошти вносилися нею в сумі 1 245 150 гривень, з яких 200 000 гривень було отримано як споживчий кредит за договором від 18 червня 2024 року, 245 000 гривень – з кредитної картки, виданої 24 лютого 2024 року, 350 000 гривень – власні заощадження, про які вказано в декларації, а кошти в сумі 450 000 гривень були надані її сином ОСОБА_1 готівкою при внесенні першого внеску за житло.

Водночас Краснопольська Л.П. зазначила, що будь-яких договорів позики чи дарування між нею та сином не укладалось, тому що фактично вказаний будинок придбавався для нього. Спочатку син намагався придбати житло за програмою Є-оселя, проте при реєстрації цієї послуги через портал ДІЯ йому було відмовлено в наданні відповідного кредитування без пояснень причин. Саме тому, за рекомендацією керівника банку, було вирішено оформити вказане іпотечне житло на її ім’я. Кошти на оплату відповідних щомісячних платежів також сплачує син шляхом перерахування їх на її карту.

Стосовно доходів та видатків за 2024 рік Краснопольська Л.П. зазначила, що її доходи згідно з декларацією за 2024 рік становлять 1 512 524,3 гривні, доходи доньки – 48 296,65 гривень, 3 061 768 гривень (1 774 850 гривень іпотека; 988 809,61 гривень кредит за автомобіль; 98 108 продаж землі; 200 000 гривень споживчий кредит), а також доходами слід вважати 245 000 гривень – кошти кредитної карти, 810 000 гривень – вартість переданого салону автомобіля, 450 000 гривень – кошти, отримані від сина, та 350 000 гривень – власні заощадження, вказані в декларації.

Видатки за 2024 рік становлять 3 020 000 гривень (вартість будинку і земельної ділянки), з яких 1 774 850 гривень надані банком та сплачені нею як перший внесок у сумі 1 245 150 гривень (245 000 гривень – кредитна картка, 200 000 – споживчий кредит, 350 000 гривень – власні заощадження, 450 000 гривень – кошти, надані сином), видатки на автомобіль – 1 707 420 гривень, з яких 853 710 гривень кредит банку, 810 000 гривень – зарахування вимог за передачу автомобіля салону та 43 710 гривень сплачений гарантований внесок, 135 099,61 гривень – страхові платежі, надані банком за договорами страхування автомобіля та 647 034 гривні – погашення боргу за позикою та сплачені податки в сумі 260 095,37 гривень.

Краснопольська Л.П. наголошує, що її реальні видатки становили 5 769 648, 98 гривень, а саме: 3 020 000 гривень (1 774 850 гривень іпотека, 1 245 150 гривень – перший внесок за житло); 1 707 420 гривень (853 710 гривень кредитні кошти, 43 710 гривень – гарантований внесок, 810 000 гривень – вартість переданого салону авто в зарахування вимог); 135 099, 61 гривень; 647 034 гривні.

Загальна сума доходу 6 477 588, 95 гривень, а загальна сума видатків 5 769 648, 98 гривень.

Комісія зазначає, що згідно з положеннями пункту 10 частини сьомої статті 56 Закону суддя зобов’язаний підтверджувати законність джерела походження майна у зв’язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання.

Пунктами 8–9 глави 2 розділу II Положення передбачено, що відповідність судді критерію професійної етики та доброчесності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам; відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції.

Статтями 1, 18 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Комісія зазначає, що Краснопольською Л.П. в порушення вимог пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент подання Краснопольською Л.П. декларації) у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не задекларовано дохід від продажу земельної ділянки на суму 98 108 гривень.

Згідно з деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023–2024 роки Краснопольською Л.П. задекларовано наявні у неї фінансові зобов’язання, а саме:

-кредит у розмірі 606 682 гривні, отриманий 26 квітня 2023 року;

-кредит у розмірі 1 774 850 гривень, отриманий 21 червня 2024 року;

-кредит у розмірі 988 810 гривень, отриманий 27 грудня 2024 року;

-кредит у розмірі 200 000 гривень, отриманий 18 червня 2024 року.

Так, 21 червня 2024 року Краснопольською Л.П. було укладено іпотечний договір, згідно з яким вона зобов’язалась повернути АТ «Ощадбанк» не пізніше 21 червня 2044 року кредит, наданий у розмірі 1 774 850 гривень. 

Відповідно до договору № 348524063302 Краснопольською Л.П. 18 червня 2024 року отримано споживчий кредит в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі – АТ «Ощадбанк») на суму 200 000 гривень.

27 грудня 2024 року Краснопольською Л.П. укладено договір про споживчий кредит № 12_101 для придбання транспортного засобу та оплати страхового платежу за перший рік страхування за пакетом «повне КАСКО» та страхових платежів за договорами страхування від нещасного випадку) на суму 988 809,61 гривень.

Крім того, в квітні 2023 року Краснопольська Л.П. придбала автомобіль марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску вартістю 1 083 360 гривень і для оплати цієї суми залучила кредитні кошти в сумі 606 682 гривні.

Згідно з договором купівлі-продажу від 21 червня 2024 року Краснопольською Л.П. придбано житловий будинок загальною площею 121,4 кв.м та земельну ділянку площею 0,026 га. Продаж вчинено за домовленістю сторін за 3 020 000 гривень, з яких 1 245 000 гривень за житловий будинок, а 180 590 гривень за земельну ділянку Краснопольська Л.П. сплатила за рахунок власних коштів до підписання цього договору. Решту готівкових коштів у сумі 1 774 850 гривень – за житловий будинок, а 257 410 гривень – за земельну ділянку Краснопольська Л.П. зобов’язалась сплатити шляхом перерахування кредитних коштів.

У грудні 2024 року Краснопольська Л.П. придбала автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» 2024 року випуску за 1 707 420 гривень і залучила для цього кредитні кошти в розмірі 50% вартості автомобіля.

Проаналізувавши відомості, надані Державною податковою службою України, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023–2024 роки Комісією встановлено, що дохід Краснопольської Л.П. у 2023 році становив 1 392 074 гривні (1 347 158 гривень заробітна плата та 15 348 гривень доходу від надання майна в оренду (без урахування сплачених податків у розмірі 245 251,06 гривень); за перші два квартали 2024 року – 741 952,88 (буз урахування сплачених податків у розмірі 133 551,52 гривень).

Таким чином, загальна сума доходів Краснопольської Л.П. за 2023 рік та два квартали 2024 року становить 1 755 224,3 гривень; сума отриманих кредитів – 3 390 342 гривні.

Краснопольською Л.П. за вказаний період здійснено видатки, що перевищують суму доходів отриманих із законних джерел.

Зазначені розбіжності Краснопольська Л.П. пояснила тим, що автомобіль марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску було придбано у кредит, який нею вже сплачений, а автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» 2024 року випуску був придбаний нею в кредит за договором купівлі-продажу транспортного засобу   № МО-172/24/1 від 19 грудня 2024 року, згідно з яким на момент підписання 50% ціни товару нею було сплачено. Сума в розмірі 810 000 гривень була зарахована згідно з договором про зарахування зустрічних однорідних вимог № МО-26/24ТІ від 19 грудня 2024 року шляхом передання автосалону автомобіля марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску.

Комісія зауважує, що у розділі 6 «Транспорті засоби» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік автомобіль марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску Краснопольською Л.П. не задекларовано.

Як пояснила Краснопольська Л.П. право власності на автомобіль марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску припинене шляхом передання автосалону автомобіля для зарахування зустрічних однорідних вимог № МО-26/24ТІ від 19 грудня 2024 року.

Водночас Комісія наголошує, що в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік Краснопольська Л.П. не відобразила припинення права власності на автомобіль марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску згідно з правочином від 19 грудня 2024 року № МО-26/24ТІ, а також дохід згідно правочину в розмірі 810 000 гривень.

З декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік вбачається, що для погашення трьох фінансових зобов’язань Краснопольською Л.П. вносилась 61 000 гривень на місяць.

На запитання членів Комісії Краснопольска Л.П. пояснила, що частину коштів, а саме 10 000 гривень їй надсилає син, що підтверджується банківськими виписками, а іншу частину сплачує вона. Її місячна заробітна плата складає приблизно 80–90 тисяч гривень і цих коштів достатньо. Крім того, вона проживає в селі, має господарство та земельну ділянку.

Водночас Комісія наголошує, що Краснопольська Л.П. фактично визнала, що в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» не відобразила в декларації щомісячний дохід у розмірі 10 000 гривень.

Ураховуючи зазначене, у Комісії виникають обгрунтовані сумніви щодо відповідності рівня життя Краснопольської Л.П. задекларованим доходам.

З письмових пояснень Краснопольської Л.П. від 01 липня 2025 року, наданих стосовно інформації, зазначеної в листі НАЗК, вбачається, що для придбання будинку та земельної ділянки нею використано 350 000 гривень власних заощаджень.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент подання Краснопольською Л.П. декларацій за 2023–2024 роки) у декларації зазначаються наявні в суб’єкта декларування або членів його сім’ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються в банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи в дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Згідно з роз’ясненнями НАЗК за 2023–2024 роки в декларації зазначаються грошові активи, наявні в суб’єкта декларування або членів його сім’ї, сукупна вартість яких перевищує 50 прожиткових мінімумів станом на останній день звітного періоду.

Комісією встановлено, що у розділі 12 «Грошові активи» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік Краснопольською Л.П. зазначено про відсутність у неї та членів її сім’ї об’єктів для декларування у даному розділі.

На запитання членів Комісії Краснопольська Л.П. підтвердила, що дійсно заощадження в розмірі 350 000 гривень нею не відображено в декларації за 2023 рік, а відображено в 2024 році.

Комісія критично оцінює пояснення Краснопольської Л.П. щодо наявності в неї заощаджень в сумі 350 000 гривень станом на час укладення договору іпотеки від 21 червня 2024 року, оскільки дані відомості не підтверджено документально.

У письмових поясненнях від 01 червня 2025 року та під час співбесіди Краснопольська Л.П. зазначила, що її син ОСОБА_1 передав особисті кошти в сумі 450 000 гривень продавцю в рахунок оплати будинку, який вона набула у право власності для сина, та сплатив завдаток, що підтверджується копією акта внесення завдатку за житло від 17 травня 2024 року.

Краснопольською Л.П. надано Комісії копію акта приймання грошових коштів (завдатку) за об’єкт нерухомого майна від 17 травня 2024 року, згідно з яким Краснопольська Л.П. передала продавцю грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що в еквіваленті становить 39 800 гривень.

Під час співбесіди на запитання членів Комісії Краснопольська Л.П. пояснила, що завдаток за об’єкт нерухомого майна від 17 травня 2024 року в розмірі 1 000 доларів США вносив її син, а вона тільки підписала акт приймання та зазначила, що кошти в сумі 450 000 гривень, які вніс син за оплату будинку, нею не відображено в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік та не змогла пояснити правову природу цього правочину, зазначивши, що це не подарунок та не позика, а вклад сина в будинок, який вона придбала для нього.

На запитання членів Комісії кандидат пояснила, що не подавала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання 450 000 гривень від сина.

Комісія не приймає до уваги такі пояснення Краснопольської Л.П. щодо внесення 450 000 гривень при купівлі будинку, оскільки нею не надано жодних доказів на підтвердження джерел їх походження.

Комісія наголошує, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки в селі Крюківщина Бучанського району Київської області «Покупцем» є  саме Краснопольська Л.П.

На підставі зазначеного, Комісією встановлено, що активи, набуті Краснопольською Л.П. з урахуванням доходу від продажу земельної ділянки (98 108 гривень) та передання автосалону автомобіля марки «TOYOTA YARIS CROSS» 2023 року випуску (810 000 гривень) перевищують доходи, одержані із законних джерел на суму 800 000 гривень.

Ураховуючи, що Краснопольською Л.П. не надано переконливих пояснень стосовно відповідності рівня її життя задекларованим доходам, Комісія дійшла висновку про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

Ураховуючи встановлені обставини та висновки про невідповідність Краснопольської Л.П. критерію кваліфікаційного оцінювання, кандидат підлягає оцінці у 0 балів за критерієм доброчесності та професійної етики, що є підставою для визнання її такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді, та припинення кваліфікаційного оцінювання.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивних здібностей	51,70	356,20
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	139,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	125,50
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	18,67	37,67
	Безперервний розвиток	19,00
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,00	38,00
	Ефективна взаємодія	9,00
	Стійкість мотивації	10,00
	Емоційна стійкість	10,00
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		0,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	431,87

Таким чином, Краснопольська Л.П. не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм «Доброчесність та професійна етика».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Краснопольська Людмила Петрівна набрала 431,87 бала.

2. Визнати Краснопольську Людмилу Петрівну такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                        Михайло БОГОНІС

Члени Комісії:                                                                                     Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                               Галина ШЕВЧУК