Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Петра МАНЮКА,
представника Громадської ради доброчесності – Тетяни КАТРИЧЕНКО,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Манюка Петра Теодоровича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Манюк П.Т. 28 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Манюка П.Т. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Манюка П.Т. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Манюк П.Т. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 41,4 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 142 бали; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 122 бали. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 345,4 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Манюка П.Т. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Манюка П.Т. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах з листом за вих. № 21-2600/25, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
У відповідь Манюком П.Т. 01 травня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 20 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 19 травня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Манюка П.Т. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійному та особистому житті (підпункт 1 пункту 17 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді). Кандидат, не перебуваючи на робочому місці, ухвалював судові рішення.
Вказану інформацію обґрунтовано посиланням на суддівське досьє кандидата, з якого встановлено, що Манюк П.Т. з 11 до 15 березня 2013 року проходив навчання (40 годин), організоване Національною школою суддів України в місті Києві. Однак 11 березня 2013 року ним ухвалено 4 судові рішення в таких справах: № 914/407/13-г (за участю сторін), № 914/446/13-г, № 914/722/13-г, № 914/348/13-г.
Також під час навчання (8 годин), яке проводилось 27 грудня 2017 року в місті Львові, Манюком П.Т. прийнято 5 ухвал у таких справах: № 914/2707/17, № 914/2718/17, № 914/596/17, № 914/2720/17, № 914/2708/17.
2. Чесність (підпункт 1 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
Манюк П.Т. у 2014 році захистив дисертацію «Президент України в системі правової охорони Конституції України», у якій, на думку ГРД, допустив академічну недоброчесність, оскільки в роботі виявлено щонайменше три фрагменти, обсягом до 3 тисяч знаків, які було взято з курсової роботи «Конституційно-правовий статус глави держави в Україні», текст якої підготовлений 19 серпня 2010 року та міститься на російському ресурсі https://otheiTeferats.allbest.ru/.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 20 травня 2025 року надіслано кандидату електронну копію висновку та запропоновано надати пояснення, а також копії підтверджувальних документів за наявності.
Кандидатом 27 травня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.
Комісією у складі Другої палати проведено співбесіду з кандидатом 03 червня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 03 червня 2025 року № 68/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Манюк П.Т. набрав 736,15 бала. Питання щодо здатності Манюка П.Т. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі Другої палати мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 45 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 45,75 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 300 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Манюк П.Т. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
Вищу юридичну освіту здобув у Львівському державному університеті імені Івана Франка та отримав у 1997 році диплом спеціаліста (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство».
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 13 серпня 2002 року № 712/2002 Манюка П.Т. призначено на посаду судді Господарського суду Львівської області строком на п’ять років; постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 15 січня 2009 року № 887-VІ – обрано на посаду судді цього суду безстроково.
Отже, Манюк П.Т. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років, зокрема з 12 листопада 2002 року (дата складання присяги) і дотепер є суддею Господарського суду Львівської області.
У 2014 році в Харківському національному університеті внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю «12.00.02 – конституційне право; муніципальне право» на тему: «Президент України в системі правової охорони Конституції України».
Вчене звання відсутнє.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 30 червня 2025 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Манюка П.Т., підтримані в засіданні, надані ним документи на спростування інформації ГРД, Комісія у пленарному складі виходить з такого.
Комісією у складі Другої палати встановлено, що судові рішення, ухвалені суддею Манюком П.Т. 11 березня 2013 року в проміжок часу, коли суддя перебував на робочому та не поїхав на навчання до міста Києва, що підтверджено копіями поданих документів, зокрема: квитом серії ФШ № 158741 на посадку на швидкісний потяг Львів–Київ (відправлення поїзда із міста Львова 11 березня 2013 року о 22 год 35 хв, прибуття до міста Києва 12 березня 2013 року о 06 год 40 хв); рахунком із квитанціями на проживання в готелі за період з 12 до 15 березня 2013 року; відрядною посвідкою із зазначенням дати прибуття до міста Києва на навчання та вибуття до міста Львова після закінчення навчання. Семінар для суддів, організований Національною школою суддів України 27 грудня 2017 року, проводився у приміщенні суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 128, де працює суддя Манюк П.Т., і з огляду на програму семінару в нього було достатньо часу для винесення ухвал про відкриття провадження у справах. Внесення цих ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень здійснено пізніше, що підтверджує пояснення кандидата, що в цей день він мав час лише для прийняття рішень у справах без присутності сторін та проведення судового засідання.
Відсутність академічної недоброчесності в захищеній Манюком П.Т. дисертації кандидата наук «Президент України в системі правової охорони Конституції України» встановлено шляхом порівняння тексту дисертації з текстом роботи, на яку є посилання в списку використаної літератури, зокрема Демків Р.Я. Конституційне право України: курс лекцій / Р.Я. Демків. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2012. – 332 с. Аналіз тексту цього джерела, розміщеного у відкритому доступі (https://dspace.lvduvs.edu.ua/bitstream/1234567890/398/1/Демків%20Конституційне%20курс%20лекцій.pdf), вказує, що відповідна цитата наявна в тексті курсу лекцій, щоправда розміщена не на сторінках 206–212, а на сторінках 223–226, що свідчить про помилку цитування, а не про намір привласнити результати наукових досліджень інших осіб.
Аналіз текстових збігів на сторінках 102, 103 дисертації показує, що на цих сторінках відтворені приписи Конституції України, які закріплюють повноваження Президента України. Їх аналіз представлений в узагальненому вигляді. Такого характеру узагальнення і систематизація є типовими для багатьох джерел, зокрема навчальних. Вказані фрагменти тексту не носять характер нового наукового знання, що є ключовим критерієм для встановлення наявності академічного плагіату.
Ураховуючи наведене, Комісія у складі Другої палати дійшла обґрунтованого висновку про непідтвердження факту порушення Манюком П.Т. вимог академічної доброчесності, а саме наявності плагіату в дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук.
Таким чином, інформація, викладена у висновку ГРД щодо ухвалення кандидатом судових рішень не перебуваючи на робочому місці та недотримання академічної доброчесності, не знайшла свого підтвердження.
Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу, Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Манюком П.Т. не встановлено.
Ураховуючи викладене, Комісія у пленарному складі погоджується із фактичними обставинами, які свідчить про відсутність підстав для зменшення балів за критеріями професійної етики та доброчесності.
Отже, дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними у рішеннях Комісії від 03 червня 2025 року № 68/ас-25, та дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Манюка Петра Теодоровича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
