Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Петра КРАВЧЕНКА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Кравченка Петра Анатолійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог: 1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років; 2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років; 3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років; 4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.
Згідно з пунктами 1.3‒1.4 вказаного положення завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Кравченко Петро Анатолійович, дата народження – _________, громадянин України.
У 2005 році Кравченко П.А. закінчив Одеську національну юридичну академію, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом магістра СК № 27841281 від 09.07.2005).
Рішенням Спеціалізованої вченої ради Класичного приватного університету Кравченку П.А. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності: адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право (диплом кандидата наук від 30.03.2011 № 065059). Вчене звання в кандидата відсутнє.
Свою професійну діяльність Кравченко П.А. розпочав у 2005 році на посаді юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальності «Промислово-будівельне підприємство».
З червня 2007 року до вересня 2012 року Кравченко П.А. працював на посадах лаборанта факультету післядипломної освіти, старшого лаборанта, завідувача кафедри морського та митного права Одеської національної юридичної академії.
З вересня 2012 року до серпня 2013 року Кравченко П.А. працював асистентом кафедри морського та митного права Національного університету «Одеська юридична академія».
З березня до жовтня 2016 року Кравченко П.А. працював спеціалістом відділу правового забезпечення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Указом Президента України від 29.09.2016 № 425/2016 Кравченка П.А. призначено строком на п’ять років на посаду судді Тарутинського районного суду Одеської області.
Указом Президента України від 13.12.2021 № 640/2021 Кравченка П.А. призначено на посаду судді цього суду безстроково.
Зборами суддів Одеського апеляційного суду Кравченка П.А. було обрано делегатом на XIX позачерговий з’їзд суддів України.
Рішенням Комісії від 25.10.2019 № 1079/ко-19 суддю Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. визнано таким, що відповідає займаній посаді.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Кравченко П.А. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 48/ас-24 Кравченка П.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 16.10.2024 № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Кравченка П.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Кравченка П.А. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Кравченка П.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30.07.2025 № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01.08.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Гацелюка В.О.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Кравченка П.А. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 06.10.2025 № 21.2-576/25.
Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Кравченку П.А. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
ГРД 16.12.2025 надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Кравченка П.А. критеріям доброчесності та професійної етики.
На спростування висновку ГРД кандидатом надано пояснення.
Комісією у складі колегії 16.12.2025 проведено співбесіду з кандидатом Кравченком П.А., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 16.12.2025 № 633/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Кравченко П.А. набрав 729,37 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Кравченко П.А. набрав 353,70 бала; за критерієм особистої компетентності – 45 балів; за критерієм соціальної компетентності – 45,67 бала; за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Кравченко П.А. набрав 729,37 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 12.12.2025 затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Кравченка П.А. критеріям доброчесності та професійної етики.
На думку ГРД, підставами для висновку стало те, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками чесності, законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав та відповідності рівня життя задекларованим доходам.
У висновку зазначено, що кандидат подав недостовірні або неповні відомості у майнових деклараціях, зокрема щодо вартості набутого майна. Це стосується випадків, коли майно було придбане за цінами, що істотно відрізняються від ринкових, що може свідчити про заниження вартості та викривлення реального фінансового стану.
Зокрема, дружина кандидата у 2022 році набула у власність автомобіль «JEEP RENEGADE» 2020 року випуску, який був задекларований за ціною 45 000 грн (приблизно 1 084 дол. США). Водночас встановлено, що цей самий автомобіль раніше було продано на аукціоні за 8 600 дол. США. Така суттєва різниця (майже у 8 разів) дає підстави ГРД вважати, що задекларована вартість є заниженою.
Аналогічну ситуацію встановлено щодо автомобіля «HONDA H-RV» 2022 року випуску, придбаного у 2024 році. У декларації вказано вартість близько 9 210 дол. США, тоді як фактична вартість автомобіля з урахуванням витрат на митне оформлення становила близько 13 721 дол. США. Це також, на думку ГРД, свідчить про можливе заниження вартості майна в декларації.
ГРД зазначає, що придбання майна за очевидно заниженими цінами може свідчити про намагання приховати реальні доходи або джерела коштів, що суперечить принципам відкритості та чесності, яких повинен дотримуватися суддя як у професійній діяльності, так і в приватному житті.
Крім того, ГРД встановлено, що кандидат не задекларував об’єкт нерухомості – квартиру, частка у якій належить його дружині на праві власності з 2012 року. Відповідно до законодавства, така інформація є обов’язковою для відображення в декларації, незалежно від форми власності чи способу набуття.
У сукупності наведені обставини, на переконання ГРД, свідчать про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики та підривають довіру до судової влади.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі 29.04.2026 проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди кандидат Кравченко П.А. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Кандидат, зокрема, пояснив, що при заповненні щорічних декларацій діяв відповідно до вимог законодавства та офіційних роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначаючи вартість майна на підставі правовстановлювальних документів.
Стосовно автомобіля «JEEP RENEGADE» 2020 року випуску кандидат зазначив, що вартість у розмірі 45 000 грн було визначено відповідно до договору купівлі-продажу, який є належним документом для відображення ціни транспортного засобу у декларації. Водночас кандидат наголосив, що не був стороною відповідного правочину, а також не мав інформації про попередню ринкову вартість автомобіля. Додатково було зазначено, що транспортний засіб мав пошкодження, що могло вплинути на його фактичну ціну.
Стосовно автомобіля «HONDA HR-V» 2022 року випуску кандидат пояснив, що вартість було відображено на підставі митної декларації, отриманої з офіційних державних реєстрів. Кандидат підкреслив, що відповідно до роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, витрати на митне оформлення не включаються до вартості транспортного засобу при декларуванні, тому зазначена ним сума є коректною.
Стосовно зауваження про недекларування об’єкта нерухомості кандидат пояснив, що квартира була набута його дружиною у 2012 році на підставі судового рішення у справі про спадкування. За словами кандидата, питання відображення цього майна в декларації було зумовлене особливостями правового статусу об’єкта та відсутністю наміру приховати відповідну інформацію.
Кандидат наголосив, що всі відомості в деклараціях подавалися ним добросовісно, на підставі наявних документів та з урахуванням офіційних роз’яснень, без наміру приховування майна чи викривлення даних.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення кандидата, а також пояснення, надані під час проведення співбесіди, Комісія у пленарному складі зазначає, що нею було всебічно, повно та об’єктивно проаналізовано кожний довод, викладений у висновку ГРД. За результатами такого аналізу Комісія дійшла висновку про відхилення зазначених доводів як таких, що є необґрунтованими та не підтвердженими достатніми й переконливими доказами.
Комісія у пленарному складі також констатує, що висновок ГРД не містить фактичних даних, які б свідчили про порушення кандидатом Кравченком П.А. критеріїв професійної етики та доброчесності. У зв’язку з цим Комісія погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії від 16.12.2025 № 633/ас-25, щодо відповідності кандидата встановленим критеріям професійної етики та доброчесності.
Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Кравченком П.А. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України чотирнадцятьма голосами «ЗА» та одним – «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Кравченка Петра Анатолійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ЗА»
Людмила ВОЛКОВА «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Ярослав ДУХ «ЗА»
Роман КИДИСЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА «ЗА»
Олег КОЛІУШ «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Роман САБОДАШ «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Сергій ЧУМАК «ПРОТИ»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
