Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді за заявою судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського Віталія Валентиновича,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2 188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В. Цим же рішенням визначено графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання.
Українським В.В. 25 липня 2018 року в межах вказаного іспиту складено анонімне письмове тестування та виконано практичне завдання.
Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та визначено, що за анонімне письмове тестування, зокрема, суддя Український В.В. отримав 64,125 бала, а за виконання практичного завдання – 24 бали.
Питання про допуск судді Українського В.В. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією не вирішувалося.
До Комісії 11 грудня 2018 року надійшла заява Українського В.В. про перегляд рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 щодо результатів виконаного ним практичного завдання.
В обґрунтування заяви Український В.В. зазначив, що зошит із виконаним практичним завданням, копію якого суддею отримано в приміщенні Комісії 09 листопада 2018 року, викликав у нього сумнів щодо повноти роботи загалом та відсутності інформації щодо нормативних актів (статей), на підставі яких суддею викладено обґрунтування обставин справи практичного завдання. Крім того, в оформленні зошита наявні порушення, а саме змінені поля, а індивідуальний код, зазначений на титульній сторінці зошита, внесений не суддею.
Також Українським В.В. наголошено, що незважаючи на встановлені розбіжності, виконане ним практичне завдання відповідає вимогам статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, а також Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання.
Питання щодо розгляду вказаної заяви про перегляд рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 було призначене в засідання Комісії 23 липня 2019 року. Український В.В. на засідання Комісії не прибув у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю та надіслав до Комісії клопотання про відкладення розгляду вказаного питання. Протокольним рішенням Комісії від 23 липня 2019 року розгляд питання відкладено.
Отже, заяву Українського В.В. про перегляд рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 Комісією по суті розглянуто не було.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент звернення Українського В.В. із заявою про перегляд рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18) Комісія у пленарному складі може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ з дня набрання чинності цим законом (07 листопада 2019 року) припинено повноваження членів Комісії.
Повноважний склад Комісії сформовано 01 червня 2023 року.
На сьогодні Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить норм, якими передбачено повноваження Комісії стосовно перегляду рішень, прийнятих палатою чи колегією, щодо результатів виконаних учасниками іспиту практичних завдань.
Згідно з пунктом 210-1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами), до повноважень Комісії у пленарному складі віднесено перегляд рішення, прийнятого палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
У пункті 93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року (справа № 9901/60/19) зазначено, що з аналізу положень статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можна зробити висновок, що здійснення такого перегляду є дискрецією Комісії. Реалізація цих повноважень може здійснюватися за наявності певних обставин, що об’єктивно свідчать про необґрунтованість встановленого результату виконаного практичного завдання, зокрема порушення порядку перевірки виконаного учасником іспиту практичного завдання, встановлення помилок у спеціальному програмному забезпеченні, що надавали можливість ідентифікувати автора роботи, тощо.
У вирішенні питання про перегляд рішення щодо результатів виконання практичного завдання Комісія керується важливим базовим принципом – оцінювання анонімних практичних робіт учасників процедур кваліфікаційного оцінювання, дотримання якого дозволяє забезпечити об’єктивність результатів такої оцінки та упередити їх викривлення, на відміну від оцінки персоніфікованої роботи.
Під час розгляду заяви Українського В.В. про перегляд рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 Комісія бере до уваги: 1) результати дослідження екзаменаційної відомості оцінювання практичного завдання, виконаного суддею Українським В.В. в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді; 2) відсутність обставин, які б вказували на наявність порушення порядку перевірки виконаного учасником іспиту практичного завдання; 3) відсутність помилок у спеціальному програмному забезпеченні під час іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді; 4) відсутність інших обставин, що об’єктивно могли б свідчити про необґрунтованість встановленого результату виконаного практичного завдання.
За результатами ознайомлення з виконаним Українським В.В. практичним завданням (проєкт відповідного судового рішення) вбачається відсутність обставин, що об’єктивно вказують на необґрунтованість встановленого результату такого завдання.
Отже, в задоволенні заяви Українського В.В. про перегляд рішення Комісії від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 щодо результатів виконаного суддею практичного завдання слід відмовити.
З підстав зазначеного Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українському Віталію Валентиновичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 жовтня 2018 року № 236/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
