Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Жельне Сергія Чеславовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Сергія ЖЕЛЬНЕ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Жельне Сергія Чеславовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 цього Положення передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Жельне С.Ч., 31 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Жельне С.Ч. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Основні відомості про кандидата.

Жельне С.Ч., ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту здобув у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого та отримав у 1996 році диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».

У 2020 році в Харківському національному університеті внутрішніх справ захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю: «Теорія та історія держави і права, історія політичних і правових учень». Тема роботи: «Еволюція господарського судочинства в Україні (друга половина XIX ст. – 1991 рік».

Вчене звання відсутнє.

Жельне С.Ч. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років, зокрема з 27 листопада 2001 року є суддею Господарського суду Хмельницької області, в подальшому переведений до Господарського суду Харківської області в межах п’ятирічного строку; з 30 листопада 2006 року обраний суддею Господарського суду Харківської області безстроково.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів передбачено, що учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішеннями Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарський судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Жельне С.Ч. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	48,4	354,4
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	147
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	119

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 354,4 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Жельне С.Ч. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Комісією організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Жельне С.Ч.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 19/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Жельне С.Ч.

Результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) від 04 квітня 2025 року № 49-01/28929-25 (вх. № 32дпс-173 від 08 квітня 2025 року) за результатами спеціальної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, фактів відображення в такій декларації недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, і можуть відрізнятися від достовірних на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання такої декларації, – не виявлено.

Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Жельне С.Ч. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Другої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 26 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Жельне С.Ч. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісія 11 квітня 2025 року листом за вих. № 21-2600/25 звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарських судах та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. У відповідь Жельне С.Ч. 29 квітня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показниками критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 10 червня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 09 червня 2025 року, про надання інформації про кандидата на посаду судді Жельне С.Ч.

Членом Комісії – доповідачем листом від 11 червня 2025 року № 32дпс-1353/24 запропоновано Жельне С.Ч. надати пояснення та документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює інформацію, викладену в рішенні ГРД. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із інформацією ГРД Комісією надіслано кандидату електронну копію відповідного рішення.

Кандидатом 16 червня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.

Жельне С.Ч. забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Жельне С.Ч. проведено 03 липня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Ураховуючи письмові пояснення кандидата та його відповіді, надані під час співбесіди, Комісія дійшла висновку, що кандидат продемонстрував належний рівень відповідності показникам рішучості та відповідальності; безперервного розвитку.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії стосовно оцінювання кандидата на посаду судді на предмет відповідності певному критерію є дискреційними. Рішення ухвалюється за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведення співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками					Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	19	22	19	19	18	19	39
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	20	21	20	20	20	20

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат Жельне С.Ч. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслили, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням наданих кандидатом документів, а також його пояснень під час співбесіди, індивідуально оцінено Жельне С.Ч. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками					Розрахований відповідно до пункту 5.7 Положення бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	10	9	9,5	10	9,5	37,5
	Ефективна взаємодія	9	10	9	9	9	9
	Стійкість мотивації	10	10	10	10	10	10
	Емоційна стійкість	9	9	9	9	10	9

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий Жельне С.Ч. за цим критерієм, становить 37,5 бала із 50 можливих, що є нарівні 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

ГРД до Комісії подано інформацію про кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Жельне С.Ч., яку необхідно з’ясувати під час оцінювання кандидата на посаду судді за критеріями доброчесності та професійної етики за такими показниками.

1. За даними суддівського досьє встановлено, що 04 червня 2007 року дружина кандидата та ОСОБА_1 набули у власність житловий будинок площею 66,9 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 1 688 кв. м.

Водночас, окрім зазначеного майна, за вказаною адресою кандидат з 2012 року декларує «інше нерухоме майно» площею 200 кв.м і такий об’єкт з 2015 року до 2024 року декларується як об’єкт незавершеного будівництва.

У 2018 році під час кваліфікаційного оцінювання кандидат пояснював, що на вказаній земельній ділянці розташований старий будинок і на його місці власними силами його сім’я намагається збудувати новий будинок 200 кв.м; будівництво здійснюється без проєктної документації, своїми силами, і його будівництво не завершено. В той же час, відсутність дозвільної документації на будівництво, в свою чергу, зумовлює невизначений правовий статус об’єкта нерухомості та унеможливлює проведення його вартісної оцінки з метою аналізу фінансової спроможності сім’ї судді здійснити таке будівництво власними засобами та коштом.

Утім, візуальний огляд супутникових зображень місцевості дозволяє стверджувати, що будівництво будинку є завершеним орієнтовно з 2014 року, що ставить під сумнів правдивість тверджень судді про те, що об’єкт належить до категорії незавершеного будівництва.

2. Суддя допустив академічну недоброчесність при написанні та захисті дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Тема дисертації: «Еволюція господарського судочинства в Україні (друга половина XIX ст. – 1991 рік)». За результатами аналізу змісту дисертації встановлено, що вона містить ознаки академічної недоброчесвості, оскільки кандидат допустив самоплагіат. Кандидатом дослівно скопійовано свою роботу: «Становлення й розвиток принципів господарського провадження у Радянській Україні».

3. Суддя притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення процесуального законодавства. Відповідно до інформації з суддівського досьє рішенням кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України від 06 червня 2008 року судді було оголошено догану. Підставою накладання дисциплінарного стягнення стало встановлене комісією порушення суддею процесуального законодавства при розгляді справ № 38/135-07 та № 38/243-07, що полягало у накладенні арешту на майно, яке не належало відповідачу, та не з’ясуванні статусу позивача щодо земельних ділянок, яких стосувався позов, при вирішенні спору про право власності на посіви та врожай.

Рішення суддею не оскаржувалось. Дисциплінарне стягнення було знято рішенням кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України від 13 березня 2009 року.

До Вищої ради юстиції 22 червня 2010 року надійшла заява ТОВ «ВО Завод торговельного холодильного обладнання» ОСОБА_2, а 29 червня 2010 року – пояснення автора до вказаної заяви щодо порушення норм законодавства України суддею господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. під час розгляду справи за позовом ОСОБА 1 до ТОВ «Завод Трансбудмаш», третя особа – Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради, про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Завод Трансбудмаш» від 22 травня 2006 року.

Здійснення перевірки відомостей, викладених у зазначеній заяві, взяв на себе Голова Вищої ради юстиції.

Голова Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя Ківалов С.В. 17 серпня 2010 року надіслав до Вищої ради юстиції аналогічні заяву та пояснення директора ТОВ «ВО Завод торговельного холодильного обладнання» ОСОБА_2 стосовно судді Жельне С.Ч.

За результатами проведеної перевірки член Вищої ради юстиції 04 листопада 2010 року звернувся до Вищої ради юстиції з пропозицією про внесення подання про звільнення Жельне С.Ч. з посади судді господарського суду Харківської області за порушення присяги. 21 грудня 2010 року до Вищої ради юстиції надійшло звернення директора ТОВ «ВО Завод торгівельного холодильного обладнання» ОСОБА_2, у якому заявлено про відкликання заяви від 11 червня 2010 року на дії судді Жельне С.Ч. та прийняти рішення про відхилення пропозиції члена Вищої ради юстиції від 04 листопада 2010 року.

На засіданні 06 листопада 2012 року секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про відхилення пропозиції члена Вищої ради юстиції від 04 листопада 2010 року.

Під час співбесіди Комісією обговорено з кандидатом та представником ГРД інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак характеризує кандидата та може бути використана під час його оцінювання.

Кандидат Жельне С.Ч. подав до Комісії пояснення та документи на спростування інформації, наданої ГРД, та пояснив, що об’єкт незавершеного будівництва, відображений у майнових деклараціях, дійсно, має дах, але його будівництво досі не закінчено, зокрема, через відсутність комунікацій, підведених до земельної ділянки. Погодження таких проєктів та сплата робіт за них є відчутною задачею з погляду організаційної та фінансової. Саме це зумовлює тривалість будівництва. Ініціатором будівництва вказаного об’єкта була колишня дружина кандидата, дозвільних документів на його будівництво не було оформлено, тому це дотепер незавершене будівництво.

Стосовно самоплагіату Жельне С.Ч. пояснив, що в його кандидатській дисертації «Еволюція господарського судочинства в Україні (друга половина XIX ст. – 1991 рік)», захищеній в 2019 році за спеціальністю 12.00.01 (Теорія та історія держави і права, історія політичних і правових учень) використано матеріали з його ж статті «Становлення й розвиток принципів господарського провадження у Радянській Україні», опублікованої в 2017 році в Прикарпатському юридичному віснику, у частині відомих фактів, які не є науковим дослідженням (здобутком), не мають ознак новизни, тому не мають ознак самоплагіату при написанні роботи. Наукові дослідження, спрямовані на одержання нових знань містяться в окремій частині дисертації, а саме на її сторінках з 19 по 24. Отже, для встановлення в роботі самоплагіату потрібно аналізувати не «технічне» співпадіння наукових текстів, а встановлення юридичного факту використання раніше опублікованого наукового результату як нового наукового напрацювання (здобутку). Крім того, кандидат звернув увагу Комісії на те, що у наведених статті та дисертації він використовував не доктринальні, а нормативні положення з посиланням на їхні джерела (нормативні акти). Цитування таких положень з огляду на їхню правову природу взагалі не може означати запозичення наукових ідей апріорі, в т.ч. у самого себе.

Стосовно інформації ГРД про дисциплінарні провадження щодо кандидата як судді Жельне С.Ч. пояснив, що накладене на нього в 2008 році дисциплінарне стягнення у виді догани достроково знято в 2009 році; подана директором підприємства заява щодо порушення ним як суддею норм законодавства України була відкликана. З вказаних скарг він зробив належні висновки, що видно з його багаторічної бездоганної роботи.

Оцінивши пояснення кандидата, Комісія дійшла висновку, що обставини, наведені в інформації ГРД, не мають негативного впливу на вирішення питання щодо відповідності судді критерію доброчесності та професійної етики.

Водночас за результатами дослідження досьє кандидата та аналізу наявних у ньому документів, зокрема декларації доброчесності кандидата на посаду судді за 2022 рік, Комісією встановлено, що в пункті 7 декларації – твердження декларанта – «У моєму володінні та/або користуванні тривалістю сукупно більше 30 днів не перебували транспортні засоби та/або об’єкти нерухомості, відомості про які не підлягають внесенню в декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» суддя вибрав відповідь «Не підтверджую». При цьому, як пояснив суддя, на запитання, про які об’єкти йдеться, він зазначив таку відповідь з огляду на те, що після початку повномасштабного вторгнення його дружина разом з дитиною виїхали в Хмельницьку область, і там значний час користувалися об’єктами нерухомості, відомості про які не підлягають внесенню в декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте у відповідному пункті декларації йдеться про об’єкти, які перебувають у володінні та/або користуванні самого судді, а не членів його сім’ї. Після уточнювальних питань членів Комісії Жельне С.Ч. визнав, що неправильно розтлумачив відповідне твердження в декларації доброчесності.

Під час проведення спеціальної перевірки кандидата Жельне С.Ч. на посаду судді апеляційного суду НАЗК виявило невідповідність інформації, відображеної в декларації кандидата за 2024 рік, та інформації, що міститься в державних реєстрах. Так, у декларації за 2024 рік в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» кандидатом не заначено право власності члена сім’ї (ОСОБА_3) на житловий будинок загальною площею 119 кв.м, реєстраційний НОМЕР_1. Кандидат Жельне С.Ч. з цього питання пояснив, що будинок набуто у власність у порядку спадкування його співмешканкою після смерті її бабусі, член сім’ї не надав інформацію, коли ним завершено переоформлення спадщини, незважаючи на неодноразові прохання про необхідність повідомлення про будь-які зміни в майновому стані. Після отримання листа НАЗК кандидат дізнався про отримання його співмешканкою спадкового майна. Після цього ним було подано виправлену декларацію, у якій зазначено відповідне майно.

Комісія сприймає пояснення кандидата, однак наголошує, що відповідно до статті 20 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України від 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім’ї.

Доброчесна поведінка судді має стосуватися всіх сфер його життя, зокрема і матеріальної (майнової) сфери. Йдеться про добросовісну поведінку судді в реалізації обов’язку бути обізнаним про свої майнові інтереси та здійсненні активних дій щодо вжиття розумних (адекватних) заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім’ї та близьких осіб, виявляючи повагу до законів і лояльність до публічних фінансових інтересів держави.

Комісія висновує, що хоча зазначені недоліки при заповненні декларації доброчесності та упущення при заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не свідчать про умисне приховування інформації або намагання ввести в оману, однак демонструють певну неуважність, недбалість та недостатню відповідальність у виконанні юридично значущих обов’язків. У зв’язку з цим Комісія одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «сумлінність».

Предметом обговорення на засіданні Комісії став зміст окремих положень анкети та мотиваційного листа кандидата, поданих ним для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Так, у відповіді на запитання анкети «Надайте інформацію про Вашу оплачувану діяльність, не відображену у попередніх розділах цієї анкети» кандидатом зазначено: «В дитинстві бабуся давала трохи грошей за допомогу по господарству». У мотиваційному листі кандидата Жельне С.Ч. в розділі «Поясніть свою мотивацію до участі у процедурі суддівської кар’єри» вказується таке: «Мені видається, що людині взагалі притаманне прагнення до зростання у будь-якій сфері діяльності, альтернативою є деградація. Я понад 20 років є суддею суду першої інстанції і не вважаю себе дурнішим за поважних людей, що прийшли до першої інстанції на пару років, бо зразу в апеляцію і взяли б, та не могли».

Комісією не встановлюється обмежень при наданні кандидатами інформації в анкеті та мотиваційному листі та заохочується щирість і відкритість кандидатів. Однак тон та характер тверджень в офіційному документі, поданому кандидатом (діючим суддею) Жельне С.Ч. у рамках офіційної комунікації, сприймається принаймні як недбалість. Під час співбесіди Жельне С.Ч. погодився з некоректністю подібних формулювань та зазначив, що готував документи на конкурс в умовах бомбардування міста під час повномасштабного вторгнення рф, тому не мав цілковитої впевненості, що конкурс у таких умовах взагалі відбудеться.

Комісія, оцінюючи відповідну інформацію, наголошує, що відповідно до статті 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року (у редакції, чинній на момент оголошення конкурсу), суддя має докладати зусиль, щоб, на думку звичайної розсудливої людини (законослухняної людини, яка, будучи достатньою мірою поінформованою про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони), його поведінка відповідала високому статусу посади та не викликала обґрунтованих сумнівів у його доброчесності. Суддя не повинен допускати поведінки, що створює враження про недотримання ним етичних стандартів судді.

Роз’яснюючи зазначені положення, Рада суддів України в Коментарі до Кодексу суддівської етики, затвердженому рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, відзначила, що бездоганна поведінка суддів означає уникнення порушень норм етики та недопущення створення враження їх порушення. Враження порушення норм етики створюється, коли розважливі особи, яким стали відомі всі відповідні обставини, розкриті під час резонансного їх з’ясування, можуть дійти висновку, що чесність, добросовісність, урівноваженість та професійна придатність судді поставлені під сумнів. Рада суддів України окремо наголосила на тому, що численними є ситуації, коли та чи інша дія прямо не заборонена законом, але є ризик такого сприйняття, формування враження, яке підірвало б довіру до суду.

Таким чином, при оцінюванні відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики слід виходити з того, що саме дотримання високих стандартів поведінки, законослухняність і моральна стійкість є визначальними умовами для формування позитивного уявлення громадськості про суд та його представників, а також для забезпечення ефективного функціонування судової системи загалом.

Комісія в складі Другої палати одноголосно визнала встановлені факти суттєвими та такими, що є підставами для зниження балів за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів в розрізі показника «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

Таким чином, під час дослідження досьє та проведення співбесіди з кандидатом Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Жельне С.Ч. критеріям професійної етики та доброчесності. Утім, встановлено суттєві обставини, які стали підставою для зниження балів за критеріями доброчесності та професійної етики.

Ураховуючи наведене, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів із 300 можливих, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	48,4	354,4
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	147
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	119
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	19	39
	Безперервний розвиток	20
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,5	37,5
	Ефективна взаємодія	9
	Стійкість мотивації	10
	Емоційна стійкість	9
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		270
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	700,9

За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Жельне С.Ч. у сукупності набрав 700,9 бала, що є підставою для визнання його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Жельне Сергій Чеславович набрав 700,9 бала.

2. Визнати Жельне Сергія Чеславовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Головуючий                                                                                   Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                Михайло БОГОНІС

                                                                                                          Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                          Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                          Галина ШЕВЧУК