Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
розглянувши питання про дострокове закінчення відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко Анжеліки Едуардівни до Корольовського районного суду міста Житомира та одночасне її відрядження,
встановила:
Указом Президента України від 17 березня 2007 року № 212/2007 Дідоренко А.Е. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Луганська строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 22 березня 2012 року № 4577-VI обрано на посаду судді Жовтневого районного суду міста Луганська безстроково. Указом Президента України від 26 вересня 2015 року № 564/2015 – переведено на посаду судді Марківського районного суду Луганської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та визначено Покровському районному суду Дніпропетровської області.
Абзацом першим частини першої статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Рішенням Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 257/0/149-22 суддю Дідоренко А.Е. на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) відряджено до Корольовського районного суду міста Житомира для здійснення правосуддя з 05 липня 2022 року без зазначення граничного строку відрядження.
Абзацом третім частини другої статті 55 Закону передбачено, що Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Відповідно до пункту 5 розділу VІI Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами) (далі – Порядок), під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону) суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
На виконання приписів пункту 5-2 розділу VІI Порядку рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та від 05 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, у строк до 14 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.
До Комісії 11 березня 2025 року надійшла заява судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., у якій, посилаючись на пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Порядку, суддя просила достроково закінчити їй відрядження до Корольовського районного суду міста Житомира та одночасно відрядити її до Першотравневого районного суду міста Чернівців. Також просила розглянути можливість її відрядження до Садгірського районного суду міста Чернівців або до Шевченківського районного суду міста Чернівців.
Рішенням Комісії від 02 квітня 2025 року № 42/пс-25 внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення попереднього відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е. до Корольовського районного суду міста Житомира та одночасне її відрядження до Першотравневого районного суду міста Чернівців строком на 1 (один) рік.
У межах реалізації Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів», який набув чинності 25 квітня 2025 року, Першотравневий районний суд міста Чернівців перейменовано на Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 травня 2025 року № 994/0/15-25 відмовлено у достроковому закінченні відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. до Корольовського районного суду міста Житомира та у її відрядженні до Чернівецького районного суду міста Чернівців для здійснення правосуддя.
Рішення мотивовано тим, що Комісія не надала оцінки тому, що Покровський районний суд Дніпропетровської області, якому передано територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області, посідає значно вищу позицію в переліку місцевих судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження, ніж суд, до якого Комісія рекомендувала відрядити суддю. Також Комісія не зазначила, яка саме підстава для достроково припинення відрядження судді Дідоренко А.Е. була фактичною підставою для прийняття рішення, що суперечить вимогам, установленим Порядком, та не врахувала загального принципу територіальності.
До Комісії 22 травня 2025 року надійшла заява судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., у якій у зв’язку з відмовою в закінченні дострокового відрядження, суддя просила повторно розглянути питання про дострокове закінчення відрядження до Корольовського районного суду міста Житомира та одночасне відрядження її до Садгірського районного суду міста Чернівців або до Шевченківського районного суду міста Чернівців.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 22 травня 2025 року заяву судді Дідоренко А.Е. про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження передано члену Комісії Шевчук Г.М.
Розгляд питання про дострокове закінчення відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. та одночасне її відрядження Комісією у складі Другої палати призначено на 18 червня 2025 року, про що суддю повідомлено шляхом розміщення на офіційному вебсайті Комісії відповідного оголошення.
Суддя Дідоренко А.Е. взяла участь у засіданні Комісії у складі Другої палати в режимі відеоконференції та просила відрядити її для здійснення правосуддя до Садгірського районного суду міста Чернівців або до Шевченківського районного суду міста Чернівців строком на 1 рік.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Шевчук Г.М., дослідивши матеріали заяви судді Дідоренко А.Е. про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження, Комісія встановила таке.
Відповідно до пункту 1-2 розділу ІІ Порядку підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.
Пунктом 4 розділу VІI Порядку передбачено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, у тому числі, за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.
Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження може бути:
- зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.
Вирішуючи питання про дострокове закінчення відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. до Корольовського районного суду міста Житомира та одночасне її відрядження, Комісія керується пунктами 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 розділу VII Порядку.
Слід підкреслити, що ці пункти внесено до Порядку рішенням Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 «Про затвердження Змін до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення)». Ініціатором відповідних змін була Комісія (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 жовтня 2024 року № 340/зп-24). Метою запровадження визначеної пунктами 4–6.3 Порядку процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, як зазначено в рішенні Комісії, є насамперед урегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, які були відряджені Головою Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та Комісії без зазначення строку відрядження.
Ще однією особливістю процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є врахування волевиявлення судді при вирішенні питання його відрядження до іншого суду.
Згідно з пунктом 5-1 розділу VII Порядку у відповідному засіданні Комісія пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя; якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації.
Із наведеного слідує, що Комісія вправі звернутися до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про відрядження судді до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, у разі якщо він не виявив бажання бути відрядженим до іншого суду.
Суддя Дідоренко А. Е. не може повернутися на роботу до Марківського районного суду Луганської області, роботу якого на час розгляду питання про дострокове закінчення відрядження судді не відновлено.
Водночас Дідоренко А. Е. надала згоду на відрядження до Садгірського районного суду міста Чернівців або Шевченківського районного суду міста Чернівців.
Вирішуючи питання відрядження /дострокового припинення відрядження судді, Комісія враховує загальну мету інституту відрядження суддів – унормування рівня навантаження в судах та забезпечення належного доступу до правосуддя не тільки в суді, до якого може бути відряджений суддя, але й у суді, з якого відряджається суддя.
У Корольовському районному суді міста Житомира передбачено 16 штатних посад суддів, фактично здійснюють правосуддя 14 суддів, 1 з яких тимчасово відряджений.
Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею у першому кварталі 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, по України становить 101 день. У Корольовському районному суді міста Житомира такий показник – 79 днів. У разі відрядження з Корольовського районного суду міста Житомира 1 судді показник навантаження збільшиться до 84 днів, тобто не перевищить середнього показника навантаження по Україні.
Таким чином, рівень судового навантаження в Корольовському районному суді міста Житомира є значно нижчим від середнього в Україні, а відрядження судді з цього суду не вплине суттєво на рівень судового навантаження інших суддів та доступ до правосуддя.
На запит Комісії 06 червня 2025 року надійшов лист голови Корольовського районного суду міста Житомира № 32 дпс-9532/25, згідно з яким в провадженні судді Дідоренко А. Е. перебуває 3 кримінальні справи, які можуть становити суспільний інтерес; 15 справ, розгляд яких триває понад шість місяців та 16 справ, розгляд яких триває понад один рік; залишок кримінальних справ, у яких Дідоренко А.Е. є суддею-доповідачем – 76 (з них розглядаються одноособово – 66, у 15 провадженнях судовий розгляд зупинено, колегіально розглядаються 8 справ, у яких Дідоренко А.Е. є головуючою у справі), залишок справ про адміністративні правопорушення становить – 65.
Кількість судових справ, що перебувають у провадженні судді Дідоренко А.Е., у яких вона входить до складу колегії суддів становить 8 справ.
Кримінальні провадження, шо перебувають на розгляді судді, у яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, відсутні.
При ухваленні рішення щодо дострокового припинення відрядження судді Дідоренко А.Е. до Корольовського районного суду міста Житомира голова суду просить також врахувати об’єктивні обставини, які мають особисте значення та істотно впливають на життя та професійну діяльність судді, зокрема те, що вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає окремо від своєї сім’ї.
Також голова суду зазначає, що дострокове припинення відрядження судді Дідоренко А.Е. не призведе до надмірного навантаження на суддів Корольовського районного суду міста Житомира, суд має достатню кількість суддів для забезпечення ефективного та своєчасного розгляду справ.
Наведені обставини, а саме – загальний показник навантаження в Корольовському районному суді міста Житомира, кількість суддів, які фактично здійснюють правосуддя, можливість утворити колегію за відсутності судді Дідоренко А.Е. не є перешкодами для дострокового закінчення відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. до Корольовського районного суду міста Житомира.
Таким чином, Комісія доходить висновку, що наявні підстави для припинення відрядження без зазначення граничного строку відрядження судді Марківського районного суду Луганської області до Корольовського районного суду міста Житомира.
Водночас суддя Дідоренко А.Е. не може повернутися на роботу до Марківського районного суду Луганської області, оскільки роботу цього суду на час розгляду питання про дострокове закінчення відрядження судді Дадоренко А.Е. до Корольовського районного суду районного суду міста Житомира не відновлено.
Як зазначалося вище, територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області передано до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з інформацією Державної судової адміністрації України про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до Покровського районного суду Дніпропетровської області у першому кварталі 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею становить 1 303 дні, нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 3 308 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 207 днів (середня кількість днів за І квартал 2025 року по Україні становить 101). У разі відрядження одного судді до цього суду середнє навантаження на 1 суддю для розгляду справ та матеріалів зменшиться до 138 днів, 2 суддів – до 103 днів, 3 суддів – до 83 днів, тобто прослідковується тенденція до зменшення навантаження в цьому суді.
Штатна чисельність посад суддів у Покровському районному суді Дніпропетровської області – 4, фактично здійснюють правосуддя – 2 , тобто штат суддів укомплектовано на 50%.
Покровський районний суд Дніпропетровської області за рівнем судового навантаження посідає 55 позицію в переліку зі 100 судів з найбільшим надмірним рівнем судового навантаження, що підтверджується додатком до рішення Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/за-25.
Суддя Дідоренко А.Е. висловила бажання бути відрядженою до Садгірського районного суду міста Чернівців або до Шевченківського районного суду міста Чернівців. Згоду на її відрядження до Покровського районного суду Дніпропетровської області суддя не надавала.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Садгірського районного суду міста Чернівців надійшло 1 086 справ та матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 3 516 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 110 днів (середня кількість днів за І квартал 2025 року по Україні становить 101). У разі відрядження одного судді до цього суду середнє навантаження на 1 суддю для розгляду справ та матеріалів зменшиться до 88 днів, 2 суддів – до 73 днів, 3 суддів – до 63 днів.
За даними Комісії, станом на 26 травня 2025 року гранична кількість посад суддів у Садгірському районному суді міста Чернівців – 5, фактично здійснюють правосуддя 5 суддів, вакантних посад – 0.
Садгірський районний суд міста Чернівців за рівнем судового навантаження посідає 84 позицію в переліку зі 100 судів з найбільшим надмірним рівнем судового навантаження, що підтверджується додатком до рішення Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/за-25.
Відповідно до листа голови Садгірського районного суду міста Чернівців від 10 березня 2025 року № 01-16/3/2025 у суді відсутня можливість для розміщення відряджених суддів та забезпечення їх матеріально-технічною базою.
Ураховуючи відсутність вакантних штатних посад в Садгірському районному суді міста Чернівців, відсутність можливості розміщення в приміщенні суду відряджених суддів, а також, зважаючи на те, що у разі відрядження одного судді до цього суду, рівень навантаження в ньому буде значно нижчим за середній показник по Україні, Комісія вважає недоцільним відрядження до цього суду судді Дідоренко А.Е.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, до Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшло 4 201 справа та матеріал; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 14 417 год; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом становить 139 днів (середня кількість днів за І квартал 2025 року по Україні становить 101). У разі відрядження одного судді до цього суду середнє навантаження на 1 суддю для розгляду справ та матеріалів зменшиться до 129 днів, 2 суддів – до 120 днів, 3 суддів – до 113 днів.
За даними Комісії, станом на 26 травня 2025 року гранична кількість посад суддів у Шевченківському районному суді міста Чернівців – 13, фактично здійснюють правосуддя 9 суддів, вакантних посад – 4.
Шевченківський районний суд міста Чернівців за рівнем судового навантаження посідає 86 позицію в переліку зі 100 судів з найбільшим надмірним рівнем судового навантаження, що підтверджується додатком до рішення Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/за-25.
Відповідно до листа голови Шевченківського районного суду міста Чернівців від 04 березня 2025 року № к-2 згідно зі штатним розписом у Шевченківському районному суді міста Чернівців здійснюють правосуддя 13 суддів, з яких 4 суддів відряджені за рішенням Голови Верховного Суду; у суді відсутня можливість для розміщення додатково відряджених суддів та забезпечення їх матеріально-технічною базою; приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівців є пам’яткою архітектурної спадщини – дії щодо перепланування неможливі.
На запит Комісії листом від 16 червня 2025 року № 14-12007/25 Державна судова адміністрація України повідомила про неможливість розміщення додаткової кількості суддів у приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівців у разі їх відрядження.
Ураховуючи відсутність можливості розміщення в приміщенні суду відряджених суддів, Комісія вважає недоцільним відрядження до цього суду судді Дідоренко А.Е.
З огляду на специфіку процедури, яка ініційована за заявою судді, та передбачає необхідність одночасного вирішення питання про дострокове припинення відрядження без встановленого строку та питання про рекомендування відрядження його до іншого суду, Комісія доходить висновку про відсутність підстав для прийняття відповідного рішення щодо судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.
Керуючись статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко Анжеліки Едуардівни до Корольовського районного суду міста Житомира та одночасне її відрядження до іншого суду.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
