Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 224/дс-25 про відмову Череватому Володимиру Олександровичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі – Добір) та затверджено текст оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду (далі – Оголошення).
Заяву про участь у Доборі подав Череватий В.О.
Комісією у складі колегії здійснено перевірку поданих заявником документів на предмет дотримання строку їх подання, відповідність переліку та вимогам до їх оформлення, відповідності особи, яка звернулась із заявою про допуск до участі у Доборі, установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам до кандидата на посаду судді.
За результатами розгляду таких документів рішенням Комісії у складі колегії від 07 травня 2025 року № 224/дс-25 відмовлено Череватому В.О. в допуску до участі в Доборі.
Указане рішення мотивовано тим, що стаж професійної діяльності у сфері права заявника на момент звернення із заявою про участь у Доборі становить 3 роки і 2 дні, а тому він не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним частиною першою статті 69 Закону.
До Комісії 04 червня 2025 року звернувся Череватий В.О. із заявою про перегляд рішення Комісії про відмову у допуску до участі у Доборі.
У заяві Череватий В.О. наголосив, що має необхідний професійний стаж у галузі права, враховуючи його роботу на посаді заступника голови та голови Старобільської районної державної адміністрації.
Зауважив, що відповідно до Закону України «Про правотворчу діяльність» від 24 серпня 2023 року № 3354-IX суб’єктом правотворчої діяльності є, зокрема, голова місцевої державної адміністрації. На думку заявника, враховуючи перелік визначених законодавством питань, які вирішуються місцевою державною адміністрацією, а також рішення, що приймаються в межах законодавства про місцеве самоврядування та спеціального законодавства, пов’язаного із правовим режимом воєнного стану, виконання ним повноважень голови районної державної адміністрації – начальника районної військової адміністрації безпосередньо пов’язано із правотворчою роботою, нормопроєктуванням та правозастосуванням, і є постійним, а не разовим.
Окрім того, заявник наголосив, що чинним законодавством прямо закріплено, що його посада належить до суб’єктів правотворчої діяльності, що передбачає можливість створення окремої норми права через видання нормативно-правового акту – розпорядження, які в подальшому реєструються в Міністерстві юстиції України. Такі розпорядження приймались ним під час професійної діяльності.
Череватий В.О. також вказав, що у роз’ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, від 04 березня 2014 року № 2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов’язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.
У заяві вказано, що професійні вимоги до посади голови районної державної адміністрації передбачено, зокрема, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» (зі змінами). Так, у розділі 1 «Керівники», «директор», «начальник», «інший керівник» вказаного довідника визначено такі кваліфікаційні вимоги: вища освіта другого рівня за рівнем магістра за відповідною галуззю знань або вища освіта другого рівня за ступенем магістра та післядипломна освіта за галуззю знань «Управління та адміністрування» або право. Стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня – не менше ніж 5 років.
Окрім того, заявник зазначив, що не має іншої освіти, окрім юридичної, обидва ступені якої закінчив із відзнакою та виконував роботу після закінчення навчання, отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Магістр». У своїй роботі застосовував отримані знання та як фахівець-юрист безпосередньо був розробником актів, які ним приймались, а також самостійно представляв орган у судових провадженнях.
Згідно з частиною п’ятою статті 92 Закону порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається Законом. Процедурні питання діяльності Комісії відповідно до Закону визначаються Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 101 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Пунктом 58.15 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 (зі змінами) встановлено, що Комісія у пленарному складі переглядає рішення, прийняте палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Череватий В.О. повідомлений про дату, час і місце проведення засідання Комісії належним чином, однак у засідання він не прибув.
Дослідивши заяву Череватого В.О., подані ним документи, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.
Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення визначено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку, зокрема, відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі на посаду судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 69 Закону на посаду судді може бути призначений громадянин України, який, зокрема, має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років.
Отже, особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді повинна мати стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років.
Пунктом 2 частини сьомої статті 69 Закону визначено, що стажем професійної діяльності у сфері права є стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.
У справі № 800/562/17 Верховний Суд дійшов висновку, що стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста. Критерієм віднесення стажу роботи до роботи у сфері права Суд визначив виконання особою передбачених посадовою інструкцією обов’язків, пов’язаних із правозастосовною діяльністю, яка полягає у здійсненні систематичного виконання таких функцій, як розроблення та/або застосування норм права (постанова Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 800/562/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/72693760).
У роз’ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, від 04 березня 2014 року № 2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов’язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.
Отже, для того щоб набути право на зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права, насамперед, кандидат повинен підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти. Лише після здобуття вказаної освіти і за умови працевлаштування за спеціальністю (на посаду, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а зміст діяльності (трудова функція) полягає у систематичному виконанні функцій із правотворення чи правозастосування) починається відлік стажу професійної діяльності у сфері права.
Комісією встановлено, що Череватий В.О. 15 липня 2011 року закінчив Національний університет «Одеська юридична академія», отримавши повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
Відповідно до копії трудової книжки Череватого В.О. він обіймав такі посади:
-з 05 жовтня 2012 року до 07 жовтня 2015 року - юрисконсульт в юридичному управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м’ясокомбінат»;
- з 02 березня 2020 року до 07 вересня 2022 року – заступник голови Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області;
- з 01 квітня 2021 року до 07 вересня 2022 року – перший заступник голови Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області;
- з 07 вересня 2022 року і дотепер – голова Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області.
Приймаючи 07 травня 2025 року рішення № 224/дс-25 про відмову Череватому В.О. в допуску до участі в Доборі, Комісія у складі колегії дійшла висновку, що перебування на посадах заступника голови та голови Старобільської районної державної адміністрації у Луганській області не свідчить про здійснення заявником професійної діяльності в галузі права, що і стало підставою для подання Череватим В.О. заяви про перегляд рішення колегії.
З аналізу статті 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-XIV вбачається, що наявність вищої юридичної освіти не є обов’язковою вимогою для посади заступника голови та голови районної державної адміністрації.
Окрім того, надані Череватим В.О. розпорядження голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 03 березня 2020 року № 268 та від 01 квітня 2021 року № 134 «Про розподіл обов’язків між головою, заступником голови та керівником апарату районної державної адміністрації», характер виконуваних Череватим В.О. обов’язків на посадах заступника, першого заступника голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та голови Старобільської районної державної адміністрації Луганської області не свідчить про здійснення ним професійної діяльності у галузі права, в даному випадку заявник виконував адміністративно-управлінські та організаційні функції як очільник адміністрації.
Також для підтвердження наявності стажу заявник надав:
-договір про надання спеціальних видів послуг № 247/2019, у якому Череватого В.О. зазначено стороною – експерт/консультант;
-договір № AID-121-A-14-00004/2.5.3-6 від 17 вересня 2019 року, у якому Череватий В.О. є виконавцем послуг у сфері права в рамках проєкту № AID-121-A-14-00004/2.5.3-6;
-доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 10 вересня 2019 року № 344/д, яким Череватому В.О. у межах проєкту «Підтримка громадянського суспільства у здійсненні моніторингу судових процесів» доручено здійснювати моніторинг процедури прийняття рішень судовими органами та органами опіки та піклування щодо врахування думки та найкращих інтересів дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, та надано можливість бути присутнім у засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій, засіданнях органів опіки та піклування, комісії з питань захисту прав дитини при розгляді питань, що порушують інтереси дитини.
Проте із наданих документів неможливо встановити, який саме вид діяльності здійснював Череватий В.О. та протягом якого періоду.
Отже, із поданих заявником документів на момент звернення із заявою про участь у Доборі вбачається, що його стаж професійної діяльності у сфері права становить 3 роки і 2 дні.
Відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Отже, Череватий В.О. не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним частиною першою статті 69 Закону, а тому колегія Комісії дійшла обґрунтованого висновку про відмову йому в допуску до участі в Доборі, у зв’язку з чим підстави для перегляду зазначеного рішення Комісії та допуску Череватого В.О. до участі в Доборі відсутні.
Керуючись статтями 69–73, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Череватому Володимиру Олександровичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 224/дс-25 про відмову Череватому Володимиру Олександровичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
