Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Марини Семененко,
розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Семененко Марини Олександрівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду (далі – конкурс) та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 793 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 793 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання).
Пунктами 1.1‒1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону установлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
31 грудня 2023 року Семененко М.О. звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2023 року № 147/ас-24 Семененко М.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
ІІ. Основні відомості про кандидата.
Семененко Марина Олександрівна, дата народження – __ ______ ____ року, на момент подання заяви мала повних __ роки. Є громадянкою України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД N 00212153 від 14 листопада 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимою (відповідно до довідки/витягу з ЄРДР, наданої в межах спеціальної перевірки).
Повну вищу юридичну освіту Семененко М.О. здобула у 2002 році в Національній юридичній академії ім. Я. Мудрого, отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».
Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 26 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Семененко М.О. обіймала такі посади: з 1998 до 1999 року – юрисконсульт ЗАТ «Торговий будинок «Система»; з 1999 до 2000 року – юрисконсульт ДП Фірма «Потенціал»; з 2000 до 2001 року – юрист, голова правління Харківського обласного фонду розвитку молоді та спорту; з 2001 до 2002 року – діловод, старший секретар Фрунзенського районного суду м. Харкова; з 2002 до 2003 – консультант місцевого Фрунзенського районного суду м. Харкова Харківського обласного управління юстиції; з 2003 до 2009 року – консультант суду, помічник судді Фрунзенського районного суду м. Харкова; з 2009 до 2012 року – головний спеціаліст; заступник начальника; начальник відділу документального забезпечення та звернень громадян Харківського апеляційного адміністративного суду; з 2012 року дотепер – суддя Запорізького окружного адміністративного суду.
З 2016 року до Вищої ради правосуддя надійшло 5 скарг на дії судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., з них 4 залишено без розгляду, розгляд однієї скарги триває.
ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1
розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Семененко М.О. 21 жовтня 2024 року склала тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. Семененко М.О. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Семененко М.О. 16 січня 2025 року склала тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Семененко М.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Семененко М.О. 25 лютого 2025 року виконала практичне завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене вище Семененко М.О. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:
|
Критерій |
Показник |
Бали |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Когнітивні здібності |
59,6 |
360,6 |
|
Знання історії української державності |
40 |
||
|
Знання у сфері права та спеціалізації суду |
146 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
115 |
Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
Отже, загальна кількість балів, отриманих Семененко Мариною Олександрівною за кваліфікаційний іспит, становить 360,6 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.
ІV. Проведення спеціальної перевірки.
Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Семененко М.О. Запити про надання відомостей стосовно Семененко М.О. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 17/ас-25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Семененко М.О. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).
V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.
Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Семененко М.О. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Семененко М.О. визначено члена Комісії Духа Я.М.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25) з пропозицією надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
До Комісії 24 квітня 2025 року надійшли пояснення та докази кандидата Семененко М.О. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує її відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
Семененко М.О. надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
Співбесіду з кандидатом проведено 24 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата Семененко М.О. ознайомлено з її правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.
Зі змісту пунктів 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання слідує, що особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він обʼєктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний звʼязок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання, об’єднані на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Для оцінки критерію особистої компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
У процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Надані кандидатом Семененко М.О. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії, за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
|||||
|
Особиста компетентність |
Рішучість |
20 |
20 |
21 |
20 |
20 |
21 |
20,25 |
39,75 |
|
Відповідальність |
|||||||||
|
Безперервний розвиток |
20 |
20 |
20 |
18 |
20 |
18 |
19,50 |
||
Надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,75 бала із 50 можливих, що перевищує 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.
V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.
Зі змісту пунктів 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання слідує, що соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).
Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна
стійкість ‒ 12,5 бала.
Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.
Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
Як і в оцінюванні особистої компетенції, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
У процесі співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
Надані кандидатом Семененко М.О. документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:
|
Критерій |
Показник |
Бали, виставлені членами Комісії за показниками |
Розрахований за п. 5.7 середній бал |
Бал за критерій |
|||||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
9 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
39,5 |
|
Ефективна взаємодія |
9 |
10 |
11 |
9 |
10 |
9 |
9,5 |
||
|
Стійкість мотивації |
10 |
10 |
11 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
Емоційна стійкість |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності.
Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,50 бала із 50 можливих, що перевищує 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.
V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
незалежність;
чесність;
неупередженість;
сумлінність;
непідкупність;
дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;
законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
Наповнюють змістом ці показники затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).
Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.
Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.
V-V. Встановлення відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 16 червня 2025 року надіcлала інформацію стосовно кандидата на посаду судді апеляційного суду Семененко М.О.
Підставою для інформації слугували виявлені ГРД обставини:
Відповідно до інформації з анкети кандидата на посаду судді, кандидат 06 жовтня 2015 року проходила періодичне навчання суддів апеляційних та окружних адміністративних судів, місцевих загальних судів з метою підвищення рівня кваліфікації на семінарі: «Застосування виборчого законодавства на місцевих виборах» у місті Дніпро.
Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень тією ж датою, 06 жовтня 2015 року датовані три судові рішення, ухвалені кандидатом, а саме: постанова у справі № 808/4798/15, постанова у справі № 808/4803/15, постанова у справі № 808/4735/15.
Кандидат пояснила, що дійсно 06 жовтня 2015 року вона проходила навчання в Національній школі суддів України у місті Дніпро з 09:30 до 16:30.
Оскільки відстань від місця проведення заходу до місця роботи становить близько 80 км (що займає близько 1 години їзди на автомобілі), то після навчання вона мала реальну можливість повернутися на роботу навіть до закінчення робочого дня.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень дійсно міститься інформація про прийняті суддею постанови від 06 жовтня 2015 року у справах № 808/4798/15, № 808/4803/15 та № 808/4735/15. Водночас згідно з відомостями у програмі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) Запорізького окружного адміністративного суду, за допомогою якої відбувається технічне внесення судових рішень до Реєстру, вказані постанови внесені до системи (дата створення) 12 та 13 жовтня 2015 року.
Ураховуючи, що з цього часу пройшло вже майже 10 років, не можна точно пояснити причину зазначення дати документа 06 жовтня 2015 року. Зазвичай проєкт постанови (рішення) виготовляється помічником або суддею спочатку в текстовому редакторі, а потім після перевірки вноситься суддею до системи. Ймовірно, що при перенесенні до системи проєкту постанови, який був підготовлений 06 жовтня 2015 року, помилково не було змінено дату документа та має місце описка.
Крім того, вказані постанови прийняті у скороченому провадженні (за правилами чинного на сьогодні Кодексу адміністративного судочинства України, це відповідає письмовому провадженню), тобто без виклику сторін. Зважаючи на дату створення відповідних документів, видно, що у період перебування на навчанні 06 жовтня 2015 року не ухвалювались рішення в цих справах.
2. У щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнові декларації), поданих кандидатом за 2021–2024 роки, відсутні відомості про нерухоме майно, яке перебувало в користуванні кандидата у зв’язку із зареєстрованим місцем проживання. Водночас у зазначених деклараціях кандидат вказує місто Харків як зареєстроване місце проживання.
З цього приводу Семененко М.О. пояснила, що відомості про об’єкт нерухомості за вказаним зареєстрованим місцем проживання у місті Харкові, починаючи з 2021 року, повідомляються відповідно до пункту 78 роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, розміщеного на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції в розділі «База знань».
Квартира у місті Харкові, в якій зареєстроване місце проживання, не належить кандидату та/або членам сім’ї на жодному речовому праві, при цьому вона та члени її сім’ї цією квартирою не користуються, фактично проживають в квартирі в Запоріжжі, а тому, починаючи з 2021 року, відповідні відомості про об’єкт нерухомого майна за адресою зареєстрованого місця проживання в місті Харкові не зазначаються.
3. У майнових деклараціях за 2012, 2013 та 2014 роки кандидат не зазначила відомостей про нерухоме майно, що перебувало в її користуванні та/або власності. Водночас у майновій декларації за 2015 рік кандидат вказує, що з 01 грудня 2014 року орендує квартиру в місті Запоріжжя.
Кандидат пояснила, що у запитуваному періоді був чинним Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року № 3206-VI. При заповненні «паперових» декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру суб’єкти декларування користувались Методичними роз’ясненнями щодо заповнення декларації про майно, доходи, витрати та зобов’язання фінансового характеру (електронний ресурс: https://court.gov.ua/userfiles/file/sud1526/metodichni_vkazivki.pdf ), відповідно до яких у підрозділі А. «Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування та витрати декларанта на придбання такого майна або на користування ним» Розділу ІІІ. «Відомості про нерухоме майно» у відповідних позиціях (позиції 23 – 28) декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру зазначалися лише відомості про нерухоме майно, яке перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта внаслідок купівлі (приватизації, успадкування, дарування, міни, розподілу майна підприємств і організацій між засновниками та учасниками). Оскільки у 2012, 2013, 2014 роках у кандидата було відсутнє нерухоме майно, яке перебувало у власності, в оренді чи на іншому праві користування внаслідок купівлі (приватизації, успадкування, дарування, міни, розподілу майна підприємств і організацій між засновниками та учасниками), відповідна інформація не декларувалась. При цьому фактичне користування квартирою в місті Запоріжжі здійснювалося на підставі усної домовленості, письмовий договір не укладався. Кандидат зазначила, що у вказаний період 2012, 2013 роки та до вересня 2014 року перебувала у ІНФОРМАЦІЯ_1, правосуддя не здійснювала.
4. Із майнової декларації, поданої за 2022 рік слідує, що кандидат отримала позику у розмірі 650 000,00 грн від ОСОБА_1.
З огляду на отримання кандидатом позики у розмірі 650 000,00 грн доцільним є надання пояснень щодо джерела походження цих коштів.
Кандидат пояснила, що у 2021 році прийняла рішення про заміну автомобіля на новий, оскільки транспортному засобу, яким вона користувалася на той час було вже 9 років, у зв’язку з чим почали регулярно проявлятися несправності, у тому числі системні, що значно ускладнювало, а інколи й унеможливлювало його нормальну експлуатацію.
У грудні 2021 року кандидат уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах передзамовлення, за умовами якого внесла передплату у розмірі 26 000,00 грн, решта вартості автомобіля 851 743,00 грн мала були оплачена після отримання повідомлення про наявність товару. Відповідно до укладеного договору строк поставки товару становив не більше 360 робочих днів, орієнтовний час надходження автомобіля – навесні 2022 року. На той момент автосалон пропонував можливість придбання автомобіля в лізинг і кандидат розглядала таку опцію у випадку, якщо станом на дату готовності автомобіля не буде достатньо коштів на його оплату.
У зв’язку з повномаштабним вторгненням в автосалоні кандидату пояснили, що виробництво автомобілів для поставки в Україну було призупинено та відкладено на невизначений строк. Восени 2022 року кандидату повідомили, що поставки автомобілів відновлено, однак у зв’язку зі зміною обмінного курсу валют вартість автомобіля значно збільшилась, крім того, можливість придбання автомобіля в лізинг скасовано.
Наявних коштів у кандидата не було достатньо для оплати вартості новго автомобіля. ОСОБА_1, який є батьком брата кандидата по матері – ОСОБА_2, був обізнаний про всі обставини, запропонував позичити необхідну суму коштів. На підтвердження легальності походження коштів ОСОБА_1 надав копію договору, згідно з яким він у 2020 році продав належну йому земельну ділянку за 19 000,00 дол. США. Кандидат звернула увагу, що наявність належним чином функціонуючого автомобіля як засобу пересування становить нагальну потребу для сім’ї. Так, у 2014 році кандидат переїхала до міста Запоріжжя з міста Харкова, з двома неповнолітніми дітьми. Необхідність мати транспортний засіб зумовлений станом здоров’я членів сім’ї. Крім того, восени 2022 року, коли кандидат визначалась з можливістю (та необхідністю) оплати решти суми вартості автомобіля, в місті Запоріжжі була дуже складна ситуація з обстрілами (у тому числі, у Дніпровському районі, в якому кандидат проживає). У засобах масової інформації постійно лунали новини про провокації російськими військами на Запорізькій АЕС про можливий витік небезпечних радіоактивних речовин. На картах Google відстань від Запорізької АЕС до місця проживання сім’ї кандидата становить близько 53 км, тобто її помешкання перебуває в зоні гіпотетичного радіоактивного забруднення (залежно від напрямку вітру). (Електронний ресурс: https://nv.ua/ukr/ukraine/events/zona-urazhennya-zaes-kartav-detalyah-vse-pro-scenariji-teraktu-na-zaporizkiy-aes-novini-ukrajini-50334118.html). Наведені обставини та динамічність і непередбачуваність відповідних подій у сукупності вплинули на її рішення придбати автомобіль із залученням коштів від позики.
5. Починаючи з 2015 року, кандидат декларує право користування квартирою у м. Запоріжжя, яка належить на праві власності ОСОБА_3. Відповідно до пояснень, наданих у 2018 році під час кваліфікаційного оцінювання, користування цією нерухомістю здійснюється на підставі усної домовленості. З інформації ГРД слідує, що потребує уточнення, чи є користування цією нерухомістю платним.
Кандидат пояснила, що квартирою у місті Запоріжжя, яка декларується як фактичне місце проживання, користується на підставі усної домовленості з власницею – ОСОБА_3. Користування вказаним нерухомим майном здійснюється на платній основі шляхом щомісячної сплати обумовленої вартості проживання (для прикладу, в цьому році домовленість становить в опалювальний сезон 6 000,00 грн на місяць, в інший період 6500,00 грн на місяць) та оплати комунальних послуг. Витрати на користування не підлягали декларуванню, оскільки не перевищували поріг декларування.
6. У 2020 році кандидат разом із батьком свого сина здійснили інвестицію в будівництво квартири в місті Запоріжжя. Указаний об’єкт добудовано та введено в експлуатацію у 2024 році. З огляду на те, що відповідно до даних з декларацій родинних зв’язків судді кандидат підтримує зв’язки з батьком дитини виключно в контексті виховання спільної дитини, факт набуття у спільну власність об’єкта нерухомості потребує додаткових пояснень щодо характеру та порядку використання цього майна.
Семененко М.О. пояснила, що вже більше 10 років живе і працює в місті Запоріжжі, куди переїхала з міста Харкова у 2014 році. На той час не мала достатньо заощаджень на придбання власного житла, крім того, не вважала це необхідним, оскільки була призначена на посаду в межах пʼятирічного строку, і після завершення цього строку подальша доля кандидата була невизначеною. У березні 2019 року кандидат була призначена на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду безстроково, що спонукало повернутися до питання про необхідність придбання власного житла. З метою забезпечення житлом себе та сина, зважаючи на те, що самостійно придбати житло кандидат не могла, вона звернулася до батька дитини, який погодився взяти участь у придбанні квартири в рівних частках, зокрема, для створення належних та стабільних умов проживання спільної дитини. Наразі будинок, в якому розташована квартира, не підключений до комунікацій через недобросовісну поведінку забудовника, у квартирі ніхто не проживає.
Комісією під час співбесіди з кандидатом 24 червня 2025 року обговорено обставини, викладені в інформації ГРД, а також інформацію, яка викликала запитання у членів Комісії, та встановлено таке.
Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
Для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники.
Для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.
Сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо джерела походження прав на об’єкти цивільних прав судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім’ї не викликають обґрунтованого сумніву в їх законності.
Відповідно до підпункту 7 пункту 21 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, під час набуття або відчуження прав на об’єкт цивільних прав суддею (кандидатом на посаду судді) та членами його сім’ї дотримано вимоги антикорупційного законодавства, законодавства про оцінку та оціночну діяльність, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, податкового законодавства, нормативних актів Національного банку України, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до четвертого та шостого показників Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, «суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності», «компетентність та старанність є необхідними умовами для виконання суддею своїх обов’язків».
Кодекс суддівської етики, затверджений рішенням XX чергового з’їзду суддів України від 18 вересня 2024 року, визначає, що суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону.
Згідно з вимогами частини другої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), зазначаються відомості, зокрема, про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Кандидат з 2012 року приступила до виконання обов’язків судді Запорізького окружного адміністративного суду, що передбачає наявність місця проживання за місцем знаходження суду у м. Запоріжжя.
Відповідно до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015–2024 роки кандидат разом з членами сім’ї постійно користується квартирою загальною площею 71,51 кв.м у м. Запоріжжя. Відповідно до наданих письмових пояснень, які також під час співбесіди Семененко М.О. пояснила, що користується вказаним житлом за домовленістю із власником без укладання договору оренди. Кандидат надала копії квитанцій, які підтверджують платне користування квартирою.
У цьому контексті Семененко М.О. як суддя не демонструє неухильного дотримання вимог цивільного законодавства щодо письмової форми укладення договорів про оренду (користування) житловими приміщеннями. Комісія також приймає до уваги, що власник квартири має обов’язок сплачувати відповідні податки, що передбачено Податковим кодексом України за умови надання нерухомості в оренду, а, проживаючи у житловому приміщені без укладання відповідної цивільно-правової угоди, кандидат, імовірно, сприяє ухиленню власника майна від сплати податків.
Комісія не оцінює цих обставин, як «істотну невідповідність», однак це не означає, що вони не можуть бути визначені, як суттєва невідповідність, яка має своїм наслідком зниження балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
Таким чином, Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» критеріїв професійної етики та доброчесності на 15 балів.
Водночас Комісія вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності не є достатніми для визнання Семененко М.О. такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Досліджену інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведення співбесіди, що знайшло своє відображення при зниженні балів за кожне виявлення порушення правил та/або норм.
З огляду на вказане критерії доброчесності та професійної етики оцінено у 285 балів.
VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.
|
Критерії |
Показники |
Бал за показник |
Бал за критерій |
|
Професійна компетентність |
Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня |
146 |
360,6 |
|
Когнітивні здібності |
59,6 |
||
|
Знання історії української державності |
40 |
||
|
Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації |
115 |
||
|
Особиста компетентність |
Рішучість та відповідальність |
20,25 |
39,75 |
|
Безперервний розвиток |
19,50 |
||
|
Соціальна компетентність |
Ефективна комунікація |
10,00 |
39,50 |
|
Ефективна взаємодія |
9,50 |
||
|
Стійкість мотивації |
10,00 |
||
|
Емоційна стійкість |
10,00 |
||
|
Доброчесність та професійна етика |
Незалежність |
|
285 |
|
Чесність |
|||
|
Неупередженість |
|||
|
Сумлінність |
|||
|
Непідкупність |
|||
|
Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті |
|||
|
Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу |
|||
|
Всього |
724,85 |
||
Таким чином, кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Семененко Марина Олександрівна набрала 724,85 бала.
2. Визнати Семененко Марину Олександрівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Першої палати Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
